2016-05-30
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/995188
記者黃以敬/專訪
星期專訪
─政務委員林萬億︰
年金改革須內涵一致 確保世代正義
==============================
台灣年金制度達十三種之多,複雜度全球罕見,
且多已出現收支失衡,赤字嚴重,
需面對潛藏債務估近十八兆。
繳費的勞動人口更自今年起將每年平均減少十八萬,
年金再不啟動改革,破產命運無法避免。
林萬億小檔案
年金改革
行政院政務委員林萬億。
(記者王藝菘攝)
總統府最快本週就將函頒國家年金改革委員會設置要點,
並公布卅七位委員名單。
被視為改革主將的委員會副召、政務委員林萬億指出,
改革雖無法一蹴可幾,
但希望所有年金能做到「制度簡化」且盡量「內涵一致」,
保費費率、退休所得替代率、退休請領年齡都須同步檢討。
年金赤字必須解決,且要兼顧世代正義,
新舊制都須同步改革,不能把問題丟給年輕人去承擔。
年金收支趕不上人口老化速度
●退撫年金制度呼籲改革多年,
哪些沉痾有必須解決的急迫性及優先性?
軍公教及勞保四大退撫年金的財務破產危機與制度複雜不公的問題,
社會早有認知。
軍公教退撫基金
自二○一一年陸續出現入不敷出的赤字,
軍公教退撫新舊制潛藏債務累積八兆多,
最快兩年內就會從軍人退撫基金開始面臨破產;
千萬勞工攸關的勞保年金,
同樣有八兆多潛藏債務,如不改善,
預計二○二七年破產。
人口老化、預期壽命延長造成年金支出持續增加;
勞保的繳費主力在年輕族群,
卻因低薪化、保費收入持續減少,各大年金虧損破產是必然危機。
而且,軍公教、勞保、國民年金、農保等各種職類,
現有保險加退撫制度至少十三種、牽涉法條有上千,
實太複雜,且因各種歷史因素,
請領年齡、保費分攤、平均薪資計算、年資給付率等都大不同。
此外,公教養老給付有十八%優存利率,
造成政府每年仍需補貼八百億利息。
造成互相比較,相對剝奪甚或對立,
必須改革才能促進社會團結。
更令人擔憂的是,
所有年金收支運作都趕不上人口老化速度。
蔡英文總統今年就職,
就須面對勞動就業人口開始一路下降,
每年平均減十八萬;
但六十五歲以上老年人口不斷增加,
明年就會超過總人口十四%、台灣正式步入「高齡社會」,
九年後更會超過二十%,變成「超高齡社會」。
全民老年經濟安全恐都無法保障的「不安全感」必須面對,
其中還涉及年輕世代低薪化,
但須繳更高保費來負擔退撫赤字,
「相對剝奪感」必然升高。
年金已到不得不改的關鍵時刻。
四大原因導致馬政府改革失敗
●退撫年金要改革討論已十數年,
馬政府就有提過方案,卻都失敗,觀察主因何在?
過去改革有幾個問題:一是「溝通不良」、「由上而下」,
政府由官僚體系一小群人決定方案,
被改革者未能參與,多處於被告知而心生抗拒。
二是以往改革都是「分裂改革」各自推動,
無法避免各職業別間的比較或猜忌,
部分職類往往會感覺成為代罪羔羊或被污名化。
三是「資訊不透明」,造成社會及被改革者對改革的不信任。
四是「決心不足」,
執政者常考量選票壓力沒下定決心,讓改革功虧一簣。
例如二○○七年勞保條例修訂,
當初其實有二十年收支平衡精算,
但因立委選票壓力而被迫提高年資給付率,
導致勞保年金注定要走上收支失衡命運。
廣邀各職類利害關係人參與討論
●這次年金改革,卻希望一年內就能啟動?
哪些改革方向與目標要達成?
蔡總統是基於社會已有迫切改革的共識,
而下次總統及立委大選是二○二○年,
二○一八年有縣市長選舉,
因此須在一年內確定改革方案,
明年須送進立法院審議,
才能讓各政黨都免除選舉政治考量,
共推符合國家利益的真正改革。
希望此次改革能依循幾項原則及至少達成幾項目標。
一是
要讓年金制度能永續,收支失衡、赤字能被合理解決。
二是
保費費率須讓民眾負擔得起,
過去政府估算軍公教退撫基金要收支平衡,
提撥率恐須提高到四十%以上,勞保則要到廿三%以上,
因此銓敘部及勞動部都曾建議先調到十八%以上。
但這對低薪的年輕人不但不公平,恐也負擔不起。
保費若無法大增,年金給付相對就須減少,
但第三原則是
要確保老年經濟安全有保障。
例如最近有統計,七成退休教師可月領六萬至八萬,
八成四退休公務員可領四萬以上,
但退休勞工月領四萬以上者卻如鳳毛麟角。
年金是要保障老年生活有基本水準,
不宜過高或不足。
四是要
讓退撫年金運作能回應人口老化速度,
所有年金財務都需重精算。
五是
投資報酬率須盡力極大化,
目前各退撫基金投資報酬率幾乎都未達預期,
須儘可能提高效率。
但不能把改革希望放在這不確定期待上。
第六、
各職類利害關係人都須有機會參與改革規劃與討論,
不再是由上而下;卅七名改革委員,除相關年金主管機關首長外,
軍公教、勞工、工商業雇主等團體都可推二至三名代表。
這次國民年金也將由婦女團體推派代表納入,
除因國民年金請領人口中家庭主婦佔大宗,
也因婦女在公教勞等行業都佔近半,
所以這次一定要邀婦女代表參與改革。
這次也邀請年輕族群參與,
他們是各大年金制度目前及未來最重要的繳費族群,
應邀關心年金改革的青年團體推派代表,
力求改革也能確保世代正義。
最後是要
「資訊公開」,受邀委員代表都希望有專業了解且做好功課,
不怕各有立場的爭論,
但絕不希望空轉或會議淪為大拜拜,
須是實質討論及有結論,所有會議過程與紀錄都會公開,
不讓民眾因不了解而恐慌或懷疑黑箱作業。
●貫穿過去的改革案,
再綜觀國際年金做法,大概都朝「延後退休年齡」、「提高保費費率」、
「降低退休所得替代率」等方向改革,
此次也總需有腹案做討論基礎而避免空耗?
這些確是以往各界討論出的共同方向,
也有國際做法可參考,可讓此次改革討論更有效率找出共識。
在「延長退休年齡」方面,開始請領退休金的年齡,
目前勞工已逐步延長到六十五歲,
公教則是年齡加工作年資「八五制」,
平均五十五歲就可領退休金,
確實過早也涉及中高齡人力浪費,
而各國大多已延後至六十二至六十七歲。
未來委員會若討論出退休年齡要延長,
也可考量各職業所須體力不同及須新陳代謝等因素,
訂出諸如「提前五年退休可請領減額年金」的彈性條款,
目前勞保就有六十歲起可先領最高八成月退金,
或是教師團體要求退休金及二度就業的「雙薪」可訂上限等,
可有許多配套做法。
保費分攤也可重新討論,
國際上大多是雇主與受僱者分攤各半,或六比四,可做參考。
目前爭議較多的是「所得替代率」。
軍公教林林總總各項年金給付加總所得
大概可達在職薪資的八至九成,
而勞工工作卅年,勞退加勞保約僅五至六成。
且因勞保投保薪資有上限,
月退金額有天花板而很難超過四萬,
軍公教卻無上限而可領到八、九萬。
未來希望所得替代率可討論出較合理且一致標準。
國際平均大概就是五、六成。
所得替代率改革 不會肥大官瘦小吏
●改革已將展開,觀察過去及目前,
有哪些改革異議需面對?
可以克服?
年金要徹底改革並求永續、公平,必須新舊制都改,
尤其目前年金較大財務壓力其實是八十四年前
舊制退撫給付及十八%優利補貼,
但部分人士認為基於「信賴保護」原則而不能溯及既往,
因此改革會有雜音。
但軍公教退撫並不是不能改,過去就曾調降,
大法官會議
前年也作出第七一七號解釋案,
國家應給付法定退休金,須顧及公益性,
合理調降十八%及退休所得替代率並不違憲、
也不違反信賴保護原則。
此外,
過去許多基層反彈改革是「肥大官、瘦小吏」,
對此次改革也難免相同疑慮。
過去改革若一體調降退休所得替代率,
調降金額對高所得者影響較少,
但對低所得者衝擊甚大。
國際上,
較高所得者的所得替代率都是較低,
低所得者則可有較高替代率,
例如高所得者所得替代率五十%、低所得者則可達七十%;
相對地,高所得者可把較多的薪資餘額去作投資理財,
可彈性創造多元的老年保障。
過去工商界也認為雇主負擔等比率的保費是有利高所得者,
雇主其實不反對幫低所得勞工分攤較高保費。
投保薪資上限就是
壓低雇主對高所得勞工分攤較高保費的一種機制。
此外,有人認為只要把軍公教勞四大年金改好就好,
農保等其他不須改革,以免太複雜;
其實老農津貼攸關五、六十萬農民,
每年政府要補貼四百多億,還可能因選舉而被加碼。
國際也有先例,可將農民年金法制化,成為可長可久的保險。
年金制度多達13項 將整合簡化
●改革要一次到位?
要將各種年金整合為一?
瑞典、澳洲、紐西蘭、德國等
都是各種職業別適用同一年金制度,
但我國年金制度太複雜,短期內是否能將制度統一,
無法預言。
希望至少可先做到「內涵一致」、「制度簡化」,
保費等各指標趨於一致,解決財務問題,
也顧及世代正義,年金制度才能永續,
全民老年生活才能有保障。
============================================
==========================================
==============================================