2016-12-30 19:22
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1933034
備受爭議的美河市開發案，
監察院認為北市府徵收捷運場站的土地後，
卻一併進行聯合開發，違反大眾捷運法規定，
由於監察院解釋與行政院不同，因此聲請統一解釋。
（資料照，記者翁聿煌攝）
美河市案
大法官：不應以捷運名目徵地卻蓋商辦住宅
===============================
〔記者楊國文／台北報導〕
備受爭議的美河市開發案，
監察院認為北市府徵收捷運場站的土地後，
卻一併進行聯合開發，違反大眾捷運法規定，
由於監察院解釋與行政院不同，因此聲請統一解釋，
大法官會議今作成第743號解釋，認同監察院看法，
不應以公共利益為由徵地蓋捷運，
卻一併和建商進行聯合開發商辦或住宅。
大法官書記處指出，若要進行聯合開發，
因涉及很大的公共利益，
大法官採「絕對的保律保留原則」的較高標準，
就是徵地前必須有完整的聯合開發計劃書，
讓地主知悉這些土地被徵收後，
會用於什麼樣的聯合開發案，清楚知道其權利義務，
有所保障。
至於美河市開發案部份地主若認為遭強徵土地，
可否進行救濟，大法官會議指出，
此解釋案雖然只是統一解釋，從即日起，
如果因為這個法律解釋不一，
美河市案地主因此受到判決定讞，可以用此解釋聲請再審，
或提起非常上訴，尋求翻案的機會。
=========================================
=========================================
[ 大法官第743號解釋 美河市案 ]
大法官第743號解釋
[ 相關 ] 大法官：美河市不應以捷運名目徵地蓋商辦住宅[ ]
========================================
黃帝穎說，
大法官釋字第732號解釋宣告美河市案強徵民地的部分法規違憲，
原地主擬提再審求償，但司法院副院長蘇永欽罕見透過媒體，
暗指美河市案不得再審，企圖干預再審個案，
如今遭人發現，司法院官網變造蘇永欽大法官協同意見書，
將原本未論及的美河市案，無中生有，
企圖干預美河市案受害者以再審救濟的機會!
======================================
[ 司法系統階級思維官僚主義 刑不上財團 ]
以往很少人討論
「權力機關與人民的關係定位與衝突」，
更沒有注意到台灣的司法定格，
可能是舊時代的判官矮化地位，
與法治國家第三權的獨立性司法定位，
全然有異。
台灣雖然解嚴， 但舊司法系統仍存「階級思維」，
且嚴重遺傳為「官僚主義」，
甚或有的因而有裁量恣意， 影響到是非判斷，
並因不正常的裁判，戕害人民的權利。
搞地溝餿水油者、日月光污染河川土地者，
造成全民撻伐，
但刑事司法，竟可只當「輕罪」處置。
大寮事件與黃世銘案、劉政池案，
更彰顯司法「自我定位」的偏差、乖離，
惹出諸多脫離民意或真實發見的疑慮。
此外，
對於聯合開發弊案、金控合併弊案、ＢＯＴ弊案，
公權力強徵民地案，
應屬嚴重鉅型貪瀆與鉅型經濟犯罪，
卻讓行為人可有巧門規避，
有些司法坐視不顧或從輕處理，
所謂「刑不上財團」，
恐為當今人民對司法刻板印象，
也恐是造成渠等為一％的財團利益捍衛者的污名格局。
============================================
