2018-06-10 06:00
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1207703
（作者羅曼為美國智庫「傳統基金會」
亞洲中心主任；國際新聞中心茅毅譯）
◎羅曼（Walter Lohman）
星期專論》
美國外交政策的基本原則
===================
在政治變化和不確定性如此之大的時刻，
值得好好思考美國外交政策的若干恆久特質。
否則，鑑於美國在國際政治上的份量與國力，
恐將導致危險的誤判，甚至可能爆發衝突。
首先，美國是一個民主國家。
這句話雖然簡單，
卻對美國政府在國際上的行事方式有著很深的涵義。
由於國會兩年改選一次，以及四年一度的總統大選，
美國的外交政策總是存在某種程度的不確定性。
當某一黨同時掌控行政與立法部門時，政策的可預測性較高，
但這類「一致政府」絕非恆久不變的常態。
因此，美國的友邦及夥伴，甚至是敵人，
都有必要進一步瞭解美國政治趨勢的走向。
中國政策本質並未改變
美國這種政治動態也有正向的一面。
當然，這取決於你如何看待，有時候，改變是好的。
美國任何一屆國會或行政當局，都可能做出為你所樂見的改變。
相反地，若改變非你所好，你只需等待兩到四年，又可以重新開始。
其次，美國的制度很健全。
美國外交政策的民主變遷，
係以制度上的公平性為依託，即使處於分裂年代，
政策的改變在短期內仍細微難辨，長期來看才有漸進式的發展。
否則，如何解釋自尼克森到川普共九位總統，
美國的中國政策在本質上並未改變？
或者如何解釋在冷戰結束後近三十年，
美國仍維持著一支前進部署（forward deployed）的軍事力量？
同樣地，在諸如貿易政策方面，
國會、企業界、官僚體系、白宮和美國盟邦彼此角力，
似乎更為眾聲喧嘩。
儘管國際社會願不願意等待美國解決這類拉鋸是另一回事，
但可以確定的是，到頭來，美國在政策上的改變，
仍然比支持改變者所承諾的來得少。
當我們思考美國外交政策的制度時，
總是習以為常地幾乎只考慮到行政部門，但國會也是另一個重要角色。
事實上，國會往往扮演著美國利益的寶庫。
以「台灣關係法」（ＴＲＡ）為例，
想想自一九七九年美國與中華民國斷交以來，
自聯邦參議院軍事、情報委員會主席高華德（Barry Goldwater）、
參院多數黨領袖杜爾（Bob Dole）、
聯邦眾議院外交委員會主席賽布洛斯基（Clement Zablocki）
和眾議員沃爾夫（Lester Wolff），
到眾院外交委員會主席羅伊斯（Ed Royce）、
參院外交委員會亞太小組主席賈德納（Cory Gardner）、
參議員魯比歐（Marco Rubio）與克魯茲（Ted Cruz），
無論美國的友台人士如何一代新人換舊人，台灣關係法依然安在。
追溯催生台灣關係法的契機，乃當時的美國總統卡特漠視國會聲音，
對維繫美台關係意興闌珊，激起共和、民主兩黨的義憤；
也別忘了在這項法律出現前就堅定支持中華民國的友人，
即那些曾被稱為「中國遊說團」（China lobby）的成員，
還有像美國偉大的「自由使者」（missionary for freedom）、
聯邦眾議員周以德（Walter Judd）般的人士。
華府必會重視人權議題
再者，美國的外交政策一定會重視人權議題。
或許曾有一段時間，
美國以為了戰勝全球的共產主義暴政為由，
對盟邦政府壓制人權的關切淪為次要。
然而，這種情況已經是好幾十年以前的事。
如今，並不存在足以讓美國對戕害人權行徑視而不見的戰略目標。
外界流傳一種錯誤的說法，即川普政府已背離美國對自由的承諾。
有諸多證據可以反駁這種說法，以最近的一件事為例，
美國國務卿龐皮歐（Mike Pompeo）五月二十九日
針對國務院發布的年度「國際宗教自由報告」表示，
「宗教自由不只是專屬於我們（美國人）的，
也是屬於全球所有人的權利。
川普總統與那些渴望宗教自由的人士站在一起。
我國的副總統（彭斯）也和他們同在，我本人亦然。」
美國外交政策此一基於價值的特質，產生一個重要的結論，
涉及美國的跨大西洋關係。
美國與歐洲的關係正面臨若干考驗，
雙方政府目前對於若干政策取向的看法不同，尤其在貿易方面，
還有氣候變遷、伊朗核協議及其他議題。
然而，這些分歧不應該影響美歐共享的更深刻連結。
這不是指族裔上的連結，國家的種族結構不會一成不變，
而是文化上的連結，涵蓋雙方對基本自由價值的共識。
正因如此，美國和歐洲始終會基於這些價值團結一致，
超越未與美國共享這些價值的國家。
捍衛國家利益為首要責任
美國外交政策的第四項恆久特質，
則是前述第三項「重視人權」的反面。
做為國際體系中的主權國家，美國外交政策制定者的首要責任，
就是捍衛國家利益。
他們可以藉由最明智可行的方式達到此一目標，
但優先考慮自身國家利益，並不表示可以為達目的、不擇手段，
也不代表美國與其他國家結盟只是基於利害考量。
美國和北大西洋公約組織（ＮＡＴＯ）夥伴、日本、南韓、澳洲
及其他盟邦共享的價值，共同建立的合作習慣，
型塑我們在面對全球問題時尋求解決之道的方法。
然而，以本國利益為優先的真正意思，
是我們無法在不同的地點和時間，以相同的方式解決人權議題。
坦白說，這意謂著我們有時候可能必須與令人反感的外國政府妥協。
二○一七年五月，已於今年三月底離任的前國務卿提勒森，
曾對國務院工作人員發表一場被嚴重曲解的演說，
當時他便提到這一點，然後加以說明：
「倘若你將我們的國家安全建立在某人或某國接受我們的價值之上，
那我們可能無法達成國家安全目標，或實現國家安全利益。
如果我們過份強調其他人或其他國家必須接受我們長久以來奉行的價值，
反而會阻礙我們促進國家安全利益和經貿利益的能力。
這不表示我們把這些價值不當一回事。」
提勒森所言並非美國外交政策的新方向，只是遲來地坦白承認現實。
繼續信守「一個中國」政策
其中與台灣最直接相關的是，
這意謂著美國需要與北京當局維持一個
有用的關係（serviceable relationship）。
儘管只要共產黨統治中國一天，美中關係絕對不會是「良好的」，
卻必須是一種可避免出現最壞情況的建設性關係。
由於中國對全球經濟、美國的繁榮、區域和平及穩定而言都太過重要，
以至於美國無法將其視為敵人看待。
這不是說美國不應該對中國侵害人權的行徑，
或中國政府專制獨裁的本質仗義執言，而是即使對中國不假辭色，
也不會影響雙方在彼此有共同利益的層面進行合作，
繼續信守美國獨特的「一個中國」政策，也是保有這種能力的前提之一。
我們置身於一個喧鬧的時代，
有時難以一眼看穿所有的政治辭令、突發新聞和社群媒體。
頭條新聞的寫手往往決定我們拼湊事態發展的方式。
國際社會若要避免發生重大衝突，並持續邁向繁榮，
就有必要冷靜以對。
這種態度適用於理解任何國家的政治，
但由於美國在國際上的角色舉足輕重，因此特別適用。
為此，我們必須聚焦於美國外交政策的基本原則。
===================================================
===================================================
[ ]
[ 相關 ]
2018美國外交政策基本原則,東亞百年戰亂[ 羅曼Walter Lohman]
=====================================================
[ 美國之音VOA應當改名為“中國之音“VOC ]
（VOA變成VOC）
中共以舉國之力，滴水不漏地掌控中國所有的公開媒體，
甚至伸手對《紐約時報》、美國之音等
西方主流媒體施加巨大影響。
[ 相關 ]
====================================================
[ 相關 ] 歐洲比馬英九更關心台灣民心向背[林育立]
=============================================
the PRC’s ‘One–China’ Principle
the U.S.’s ‘One China’ policy
=============================================
[ 一個無知又偏見的日本人 戳破台灣民主假象 ]
鄙視台灣意識所帶來的民主成就??
舉出網路假造的83項政績來嘲諷蔡政府，
更以「這個國家」戲稱台灣，
鄙視中華民國在台灣的存在，
也取笑蔡總統不敢正視中華民國。
======================================================
[ 中國國旗冒充台灣國旗 ]
美國 中國 台灣
———————————————————–
1924年中國國民黨的中國國旗
1949年中國共產黨的中國國旗
==============================================
The endless Chinese civil war of the China Lobby in Taiwan
after 1949.
===============================================
[美國不挺幻想的蔣宋基督民主中國,不會有-中國赤化,韓戰,越戰]
杜魯門總統吐槽， 說蔣宋全家都是賊。
二次世界大戰後，
太平洋聯軍統帥麥克阿瑟授權給蔣介石集團代表聯軍來台灣接收。
麥克阿瑟和宋子文中國遊説團同是一幫人。
在剛成立的聯合國，美國也支持蔣政府代表中國，
成爲創會國與安全理事會常任會員國之一。
爲此，本書作者James Bradley不禁感嘆，
爲何被日本統治五十年的小小島嶼台灣，
可以代表世界龐大古老國家的歷史、文化、和民情？
斷言，美國不一心一意培植幻想的宋蔣基督、民主中國，
歷史改道，就不會有韓戰，不會有越戰，
也不會留下一個至今還不明不白，不能解決（筆者語）削足適履
「中華民國是台灣，台灣是中華民國」的問題。
[ 相關 ]
——————————————————————————-
美國不挺幻想的蔣宋基督,民主中國,不會有–
中國赤化,韓戰,越戰,東海爭端,南海島嶼主權問題
留下至今不明不白,不能解決的
中華民國是台灣,台灣是中華民國 問題
=====================================================
2017 二次世界大戰結束72年,1949中國內戰結束後,
中國遊說團的魔掌,伸入台灣
keep making Taiwan become another ukraine !
keep making Taiwan become another Crimea !
———————————————————————————-
說自己的國家是「中華民國」，不是台灣人 ,台灣的中國人
===================================================
[ 美國執迷於幫助國民黨的亞洲政策是亞洲的災難,中國遊説團]
美國執迷於幫助國民黨的亞洲政策，極似個人秉性難移
— 1949 年連同蔣介石徹徹底底敗給中國共產黨，
竟然未能痛定思痛，隔年 1950 即另起禍端，不聽毛澤東警告，
在韓戰逼近中國邊界，旋即被中共解放軍打敗，退回南韓。
隨後二十年，又連同吳廷琰被越共頭領胡志明趕出越南。
美國主導的亞洲這三場敗戰，導致生民塗炭，天仇民怨，
顯示美國亞洲軍事外交失策，是亞洲的歷史災難。
國際大環境中， 美國過去眼中只有中國的國民黨，
今天眼中只有中國的共產黨。
美國的模糊一中政策現狀，專看國共興落。
[ 相關 ]
==============================================
[ 兩蔣反共的朋友 , 「後反共」時代? 台灣民主假象 ]
國民黨的黨國統治，
獨霸外交事務，不容台灣人過問對美關係，
但它靠蔣家及金錢拉攏的朋友已走進歷史，
只有它懂外交的神話破滅，
「後反共」時代支持台灣的朋友，
不分黨派，主要都是基於自由民主的理念。
[ 相關 ] 國民兩黨的美國朋友們 ? [ 王景弘 ]
==============================================
[ 台灣的獨立宣言將嚴重打擊我們的中國政策。 ]
The People’s Republic of China and the Republic of China share the basic principle that Taiwan is a province of China. Taiwan independence as viewed from both Peking and Taipei would entail changing Taiwan’s juridical status into a sovereign entity no longer acknowledging ties to China.
中華人民共和國和中華民國分享了台灣是中國一省的基本原則。
從北京和台北看台灣獨立，雙方都將把改變台灣法律地位，
視為不再與中國聯繫的主權實體。
[ 相關 ] 1977美國國務卿范錫致卡特總統備忘錄 [ ]
=============================================
藉口防堵共產主義擴散,默許流亡的殘餘國民黨非法竊佔台灣]
[ 台灣比北韓還要不如的地方 ]
國際社會普遍認知北韓是非自由民主的國家
國際社會被誤導以為台灣已經民主化
事實上 ,以防堵共產主義擴散為藉口,
流亡的殘餘國民黨非法竊佔台灣
寄生台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權
掠奪台灣人資源,建構外來殖民政權一個台灣兩個世界
六十五年流亡的中國人台北政權始終嚴密的掌控台灣
台灣人爭取免於恐懼生活的基本人權被污名化為麻煩製造者
—————-
1950年6月25日朝鮮戰爭爆發
美國對蔣介石政權非法據台保持沉默
——–>
我用「沉默的同謀」（a conspiracy of silence）
形容蔣介石政權和美國政府當時的關係。
美國國務院對於蔣氏政權下的專制暴行一清二楚，
卻不讓美國人民了解真相。
[ 相關 ] 白色恐怖 沉默同謀[ 唐培禮（Milo Thornberry）]
=============================================
[2017,中國遊説團China Lobby,白色恐怖,獨裁者,特務爪牙,司法應犬]
對於蔣氏政權在國家暴力行為的描繪
——主要集中在1950年代中期以前，之後慢慢減少
——這樣的樣態（pattern）應該還是可以反映真實趨勢。
在其他兩個國家的數據也都是如此，有不同來源的資料佐證，
但是在整體國家暴力行為的評估仍然可能有所低估。
為了獲得更準確的資訊，或許，
我們都必須繼續努力推動更多的政治檔案公開吧！
————————————————————————-
獨裁者與特務爪牙：台灣、菲律賓及南韓
在台灣，獨裁者認為主要的威脅來自人民；
————————————————————————-
獨裁者,特務爪牙 強制機構與國家暴力
Dictators and their Secret Police:
Coercive Institutions and State Violence
(Cambridge Studies in Contentious Politics)
– August 18, 2016
============================================
[台灣地位、國民黨政權在台治台行為及金馬地位的法律觀點]
《歸納》
1.
開羅宣言是未實現的意向聲明 (statement of intent)。
2.
波茨坦宣言將履行開羅宣言定為簽訂日本和平條約的條件之一。
3.
中國部隊 1945 年 9 月依降伏文書及一般命令第一號
取得臺澎管理權，
但這並非割讓，也無移轉主權效力。
4.
蔣介石是為同盟國對台澎進行軍事占領，
以等待與日本簽署和平條約，
但因為和約未對臺澎主權為最終處置，
此軍事佔領的目的變成等待最終處置。
軍事佔領的安排不會使臺澎成為中國領土。
5.
日本於和平條約放棄臺澎主權，此舉無法將主權移轉給中國。
6.
日本和平條約只是使日本失去主權，並未改變治理權的安排。
《歸納》
1.
臺澎法理主權未定。
2.
英國政府在實務上承認中國國民黨政權是福爾摩沙治理當局，
但不承認其為事實上政府。
《歸納》
1.
中國國民黨政權只能在台灣行使有限的權力。
2.
中國國民黨政權無權利用台灣來重返中國大陸。
3.
中國國民黨對台灣的權力應嚴格限縮在治理台灣。
《歸納》
臺澎未來已成為國際問題，可於適當時機交由聯合國考慮。
《歸納》
1.
中國沿海島嶼是中國領土，中華人民共和國有權行使權力。
2.
中華人民共和國政府若藉武力對這些島嶼行使權力
會有害和平與安全並引發國際關注。
[ 相關 ]
台灣地位、國民黨政權在台、治台行為及金馬地位的法律觀點[英國政府]
====================================================