2014-11-16

http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/830649

◎ 吳珮瑛

（作者為台灣大學農業經濟學系教授）

二十年教改一筆爛帳

=================

今年是「四一○教改」邁入第二十年，

但見當年的教改推動者、政策規劃者、計畫執行者相互推諉。

教育部官員坦言，

當年沒有考慮少子化的衝擊，

難不成當時政策構思與規劃是在試管中完成，

都未納入整個社會大環境的潛在變化？

教育部官員更進一步指出，

綜觀教改二十年，

確實產生了中小學每班人數降到三十人以下等「正面效益」。

教育部官員此番講話，

實不難得知

何以我們的政策會規劃不良、計畫推動會錯誤百出！

此一正面「效益」與少子化問題，根本就是相互矛盾。

少子化、每班人數自然下降，

每班人數下降、主管單位卻又未在第一時間調整方向！

因此，

「正面效益」根本就是瞎貓碰到死耗子，

既未預料少子化的發生、豈敢搶功？

此一問題，持續延燒到大學。

在廣設高中之餘，

更將學院、專科等等「灌」上大學之名，

讓原本這類該有一技之長的專科或學院等學校，

在大一統的一般大學方式要求下，

老師與學生產學兩頭空。

一般大學也沒有因此倖免於難，

這類型大學原本任務是基礎知識的傳授，

培養持續追尋知識的能力。

然而當所有專科院校屬性不分後，

這類型大學的特色亦不復見，

唯恐原有的任務過於抽象、空洞，

於是開始強調產學合作，

於是這類型大學更被要求成優質職業訓練所。

二十年前，

規劃不周的九年一貫教改，

二十年後，

再來個匆促上路的十二年國教。

當前眼見少子化的衝擊，碩、博士滿街走的失業潮。

為了讓大學得以持續經營，

匆匆四處找尋學生填補可能倒閉的學校，

救學校也救失業，

尚可博得國際化美名。

然請深思在彈丸之地的台灣，這可能衍生的問題！

有遠見的執政者，

請你千萬要預想到，明天的老師，

很大比例是來自如此不健全教改下長大的孩子。

如果未來是一群「先天不良」、加上「後天失調」的教師，

請問該如何教育他們的下一代？

===================================

410教改20年