http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/feb/27/today-o1.htm?Slots=All

陳長文、公審會說：公投主文應該是…

◎ 黃帝穎

中國國民黨立院黨團擬提出「你是否支持停建核四？」公投案，

但在野黨與環保團體均質疑，以現行公投高門檻的機制，

馬政府明顯技術性封殺停建核四案，終極目標是護航核四續建。

而行政院長江宜樺也不避諱的說，「公投不表示政府建核四的立場有鬆動」。

既然馬政府的立場是「續建核四」，

則應符合馬總統摯友陳長文律師和行政院公審會的一貫見解，

提出「立場與公投主文一致」的公投命題，即「你是否支持續建核四？」

二 ○一○年五月，陳長文投書媒體「給公投審議委員的一封信」指出，

台聯ＥＣＦＡ公投矛盾。

陳長文認為，台聯提案主文是

「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議？」

但台聯明明反對ＥＣＦＡ，卻提出以「同意」為表述的公投主文，

這樣的政治算計，目的在於鑽公投法漏洞，

所以認為提案人應提出與自己「立場一致」的公投命題。

陳長文因此要求，

公審會委員應直接詢問台聯究竟是支持ＥＣＦＡ或反對ＥＣＦＡ，

並要求其主文與其真實立場一致。

依此邏輯，現在行政院的真實立場是「續建核四」，

其公投主文就不能是與其立場相反的「停建核四」，

否則就是鑽公投法漏洞。

陳長文又於「改變公投主文才能阻ＥＣＦＡ」一文中，

強調若台聯真的希望阻止ＥＣＦＡ，應將公投案主文改成台聯的真實立場，

「你是否同意政府與中國大陸就兩岸經濟合作架構協議的談判應中止，

若已簽訂應失效？」

以此對照現在行政院「續建核四」的真實立場，

核四公投主文即應改成「你是否同意政府續建核四？」

再者，

公審會也相當配合陳長文，除了數次駁回ＥＣＦＡ公投案，

其駁回理由更指出，公民投票法第十四條第一項第四款規定，

主管機關於收到公民投票提案後，

應審查「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者」，

進而認定在野黨既然反對ＥＣＦＡ，就應該用「反面表述」，

以求「立場一致」，才不至於「提案內容相互矛盾」。

本於相同邏輯，既然國民黨政府的立場是「續建核四」，

就應提出「立場一致」的公投案「你是否支持續建核四？」

否則將坐實陳長文所說的「政治算計」，而明顯「昨非今是」！

（作者為律師，永社理事）

————————————————————————————————