http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/29/today-o2.htm
<< 國際流氓只圖權利不盡義務 >>
◎ 雲程
二十一日，日本外相玄葉光一郎撰文《國際前鋒論壇報》，
聲明日本對尖閣群島的立場與根據。
在國際法上，日本認為尖閣群島
在戰後已隨著一九五一年〈舊金山和約〉（ＳＦＰＴ）的「琉球信託」
與一九七二年的「沖繩返還」，而毫無疑問的是日本主權。
中國外交部隨即主張，因北京未簽署和約，和約對中國無效力。
於是，有效力的是「開羅宣言」與〈波茨坦宣言〉。
北京認為，「開羅」等文件才是戰後秩序，ＳＦＰＴ不是。
北京明顯在耍賴，只圖條約權利，不願負擔義務。
首先，和約是戰後最高法律文件。
和約既出，
戰爭中各種政治主張或宣言，其效力即無法與和約等量齊觀，
淪為「過去的政策」。
其次，
日本已經根據〈舊金山和約〉
與當時的「中國合法政府」（ＲＯＣ）簽署〈台北和約〉。
換言之，
由於蔣介石大筆一揮，
ＰＲＣ已經不能主張「中國沒簽署和約」而拒絕真正的國際秩序。
而「中國」既然已承認了和約，
北京就沒有立場再根據開羅或波茨坦宣言主張釣魚台主權。
北京甚至也忘記，
其一樣沒有簽署「開羅宣言」與〈波茨坦宣言〉，怎會承認？
第三，一九七一年ＰＲＣ的「取代」ＲＯＣ不是「國家繼承」，
而是前一個合法政府被後一個政府所繼承，
這是國際法的「政府繼承」︱︱政府來來去去「中國」依然不變。
第四，北京既然援用「政府繼承」原則消滅ＲＯＣ，
此後當然有立場主張「一中是ＰＲＣ，不是ＲＯＣ」。
這是北京正在做的事情，所謂「九二共識」也來自於此。
但北京的矛盾是：
既然援引「政府繼承」而享受了一中，
就不能再否認「中國合法政府」簽署過的和約（包括ＳＦＰＴ），
從而主張釣魚台主權？
反之，想要「釣魚」就不能「九二」。
北京一方面要政府繼承，貪圖釣魚時又轉個身拒絕承認，不是邏輯矛盾嗎？
（作者為文史工作者）
———————————————————————————————–
一九五一年〈舊金山和約〉（ＳＦＰＴ）的「琉球信託」
一九七二年的「沖繩返還」，日本主權。
—————————————————————————————————-
[ 安倍晉三 > 中國領土政策堪比納粹德國的生存空間論 ]
中國宣稱擁有台灣主權
中華人民共和國憲法序言 「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分」
從80年代起，中國就開始推行基於「戰略前線」理念的軍事策略。
安倍晉三說，這是一個非常危險的想法，
這種看法認為 邊界和專屬經濟區是由國家實力決定的，
只要中國經濟持續增長，中國的影響力將繼續擴張。
他說，「有些人會把這種看法與德國的「生存空間論」聯繫起來。」
——>
————————————————————————————————–
——————————————————————————————————-