2016-12-30 19:22
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1933034
備受爭議的美河市開發案,
監察院認為北市府徵收捷運場站的土地後,
卻一併進行聯合開發,違反大眾捷運法規定,
由於監察院解釋與行政院不同,因此聲請統一解釋。
(資料照,記者翁聿煌攝)
美河市案
大法官:不應以捷運名目徵地卻蓋商辦住宅
===============================
〔記者楊國文/台北報導〕
備受爭議的美河市開發案,
監察院認為北市府徵收捷運場站的土地後,
卻一併進行聯合開發,違反大眾捷運法規定,
由於監察院解釋與行政院不同,因此聲請統一解釋,
大法官會議今作成第743號解釋,認同監察院看法,
不應以公共利益為由徵地蓋捷運,
卻一併和建商進行聯合開發商辦或住宅。
大法官書記處指出,若要進行聯合開發,
因涉及很大的公共利益,
大法官採「絕對的保律保留原則」的較高標準,
就是徵地前必須有完整的聯合開發計劃書,
讓地主知悉這些土地被徵收後,
會用於什麼樣的聯合開發案,清楚知道其權利義務,
有所保障。
至於美河市開發案部份地主若認為遭強徵土地,
可否進行救濟,大法官會議指出,
此解釋案雖然只是統一解釋,從即日起,
如果因為這個法律解釋不一,
美河市案地主因此受到判決定讞,可以用此解釋聲請再審,
或提起非常上訴,尋求翻案的機會。
=========================================
=========================================
[ 大法官第743號解釋 美河市案 ]
大法官第743號解釋
[ 相關 ] 大法官:美河市不應以捷運名目徵地蓋商辦住宅[ ]
========================================
黃帝穎說,
大法官釋字第732號解釋宣告美河市案強徵民地的部分法規違憲,
原地主擬提再審求償,但司法院副院長蘇永欽罕見透過媒體,
暗指美河市案不得再審,企圖干預再審個案,
如今遭人發現,司法院官網變造蘇永欽大法官協同意見書,
將原本未論及的美河市案,無中生有,
企圖干預美河市案受害者以再審救濟的機會!
======================================
[ 司法系統階級思維官僚主義 刑不上財團 ]
以往很少人討論
「權力機關與人民的關係定位與衝突」,
更沒有注意到台灣的司法定格,
可能是舊時代的判官矮化地位,
與法治國家第三權的獨立性司法定位,
全然有異。
台灣雖然解嚴, 但舊司法系統仍存「階級思維」,
且嚴重遺傳為「官僚主義」,
甚或有的因而有裁量恣意, 影響到是非判斷,
並因不正常的裁判,戕害人民的權利。
搞地溝餿水油者、日月光污染河川土地者,
造成全民撻伐,
但刑事司法,竟可只當「輕罪」處置。
大寮事件與黃世銘案、劉政池案,
更彰顯司法「自我定位」的偏差、乖離,
惹出諸多脫離民意或真實發見的疑慮。
此外,
對於聯合開發弊案、金控合併弊案、BOT弊案,
公權力強徵民地案,
應屬嚴重鉅型貪瀆與鉅型經濟犯罪,
卻讓行為人可有巧門規避,
有些司法坐視不顧或從輕處理,
所謂「刑不上財團」,
恐為當今人民對司法刻板印象,
也恐是造成渠等為一%的財團利益捍衛者的污名格局。
============================================