Category Archives: 中國的國民黨

  向陳英鈐教授鼓掌！ http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/7/today-o12.htm ◎ 李志宏 我不認識陳英鈐，但是我要向陳教授鼓掌！ 星期一閱報時，看到自由時報一則「廢公審會 台聯下週推公投」的新聞，引起我很大的興趣。 用公民投票決定要不要廢除一個政府單位，在華人史上恐怕是「歷史的第一次」！ 不管能不能通過公民投票的高門檻，這公投提案本身就有值得台灣誇耀的民主意義。   更讓人眼睛一亮的是，新聞中提到， 公投審議委員、台大政治系教授蕭全政， 在這場研討會中強調，ＥＣＦＡ公投提案是技術性的主文表述不符合程序正義， 「問題沒有想像中複雜。」 而中央大學法律與政府研究所教授陳英鈐則表達了三點見解： 一、公投法爭議已久，執政當局卻遲未提案修法； 二、公審會身為「遊戲規則的守護者」，卻無法做到中立性保障； 三、世界各國都沒有設置公審會。 「他直言，蕭全政雖是他的授業恩師， 『吾愛吾師，吾更愛真理』， 『公審會應該廢除』」。 BRAVO! 公審會該不該廢，非筆者專業所能置一辭，但是「吾愛吾師，吾更愛真理」則讓筆者深深敬佩！ 學界普遍感受到，在教學、升等審查、申請國科會補助研究計畫，甚至五年五百億大餅爭奪戰之中，大學內的「知識份子」已經形同「知識勞工」；而整個社會顯現的反智氣氛（尤其是傳播媒體），使得「真理」兩個字彷彿是Dirty Word，無法出口的髒字。 甚且，在政黨再次輪替之後，黨政媒綜合體積極掌握絕大多數發言機器，學界敢於逆鱗直言者越來越少。 今天， 陳教授不僅直言違逆當權，對象還是授業恩師， 這種「真理的勇氣」， 是社會的資產， 也是台灣繼續進步最重要的動力！ 不管你贊不贊成廢公審會，請參加這場公投連署，回應陳教授的「吾愛吾師，吾更愛真理」。 校園課堂之外，台灣社會更需要這種「真理的勇氣」！ （作者現任大學教職）

  一辯再辯 市府自陷矛盾 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/7/today-fo5-3.htm 記者黃忠榮／特稿 台北市政府以花博場館屬「臨時建物」來規避環評，既是「臨時建物」，顧名思義就不可能「永久保留」，否則即應依永久建物申辦，依法如有必要則應先做環評，但在外界批評「花博花了一百多億元，什麼都沒有留下」時，市府又說這些臨時建物要永久保存，不只說法、作法前後矛盾，球員兼裁判更難服人心。 試問，一般人或建商，可以先以「臨時建物」過關，等建好了之後，再化臨時為永久嗎？ 另外，郝龍斌曾任環保署長，但是，為了辦花博，竟便宜行事，規避環評，州官可以放火，百姓不能點燈？ 花博共有十四個場館，其中六個是所謂的臨時建物，臨時建物原則上使用年限為一年，但根據建築法規定，主管建築機關在直轄市為工務局，市府就根據這個規定，大開免環評的方便之門。 市府曾行文環保署花博是否需環評，環保署花了近一年時間終於回文，但「技巧性」地把球丟回市府，要市府建管處逕依建築法規定認定，不論是建管處或工務局都在市長領導之下，自家人還有什麼好說的，答案當然是「免環評」。 平心而論，政府應以更嚴格的標準自我要求，環評的目的是保護環境、免於破壞，這不正和花博「環保」的宗旨相符嗎？怎麼市府反而想方設法規避環評。 難道花博真的如市民所擔心的：花了一百多億元、什麼也沒留下，市府擔心被看穿，影響年底選票，永久保存臨時建物只是說說而已，撐過選舉再說，市府最好誠實面對市民，若是欺騙，終非長久之計。