公投

全民調的最佳母體

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/25/today-o5.htm

◎ 田年豐

二○○四年反飛彈公投、

二○○八年加入聯合國公投，

有領取公投票，善盡公民責任的選民，

達五、六百萬的樣本數，

應該就是民進黨「全民調」的最佳母體。

但是，

如果礙於公投領票的戶政資料無法取得，

但為排除專事以不領公投票來反公投的「不健康」公民，

也可成為民調的母體之一，

則應該將歷年來熱心參與全民公投運動的連署民眾，

如美牛公投、ＥＣＦＡ公投、返聯公投

（國民黨發起的連署）

及反國光石化的濕地認養運動等等，

其連署參與者，扣除重複，

樣本數應在百萬人以上。

上述的母體，

理論上應足以包括民進黨的所有黨員，

則納入人頭黨員投票的司法困擾，

民主政黨限制黨員意志未能表達的落差，

應可因此獲得還可接受的解決。

在全民調的設計上，至少要：

一、列入參與自發性公投運動的黨員資料，

為全民調的第一母體，因為這是國家主人的範本，

其有效樣本應佔全民調比重的三十％。

二、各項選舉其相應選舉區之應開投票所，

己黨的得票率應達六十％以上，

才得成為全民調的第二母體，比重七十％。

三、選擇母體應考量多方面的差異性，

如職別、性別、年齡別。

即變異性越大越好。

但母體一定要「健康」，

其做為提名的根據來源，

才合理可靠，這是最重要的前提。

至於百分比的分配與訂定，

只要成立經常性的「選戰參謀本部」來研訂即可。

（完整版本請見自由電子報，

作者為嘉義之音廣播電台言論廣場主持人）

——————————————————————————

理性不等於不對立

◎ 嚴如玉

中時社評於一月二十四日主張：

民進黨的全民調改革將有助於民進黨「理性化」。

文中更借用杭廷頓與韋伯的觀點強化此主張的可信度。

乍看之下頭頭是道，

卻是藉由曲解理性來污衊民進黨的支持者。

什麼是理性？

根據中時社評，

若你主張的觀點產生「極端」對立就叫不理性。

主張台灣獨立或中國統一的都是不理性的人，

因為這樣的主張不僅會產生對立，

還是「極端」對立。

「極端」在這裡的功用只是個修辭學，

是中時社評用以貼上負面形象的把戲。

任何一個邏輯上站得住腳的主張，

都有反面的主張與之相對應。

所以重點根本不是對立與否，

而是主張的邏輯是否符合標準。

標準之一是一個主張有沒有內在的矛盾。

主張與中國統一

又說台灣是一個主權獨立的國家，

就是一個矛盾的主張，這才是不理性。

中時社評曲解理性，

誤導民眾以為產生對立等於非理性，

這樣的社論水準，

奉勸寫社論的人把大一邏輯課本拿來Ｋ一Ｋ吧！

（作者為美國約翰霍普金斯大學哲學系博士生）