<金恒煒專欄>

「人頭黨員」與「司法誅殺」

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/11/today-o7.htm

為了二○一二年大選的初選，

民進黨內爆發了「全民調」與「黨員派」的鬥爭，

明顯的是，

掌控黨機器的派系主張「全民調」，

再根據某些媒體的報導，

跨派系成員也多支持「全民調」。

有意思的觀察點是，

「全民調」既然是「主流意見」，

為什麼少數反「全民調」提出「黨員派」，

一發聲馬上造成「主流派」的進退失據？

因為「全民調」違反政黨政治，

相反的，「黨員派」符合民主政治的真諦。

民主政治就是政黨政治；

政黨政治的核心在選民，

由選民選出其代言人進入政壇，

是為「代議政治」。

所以主張「黨員派」的人數雖少，卻理直氣壯；

即使遭到大衛與巨人對峙的情況下，

手上的民主石頭卻可以威懾萬夫。

就算「全民調派」聲大勢大，

面對此一訴求，

也沒有任何可以自辯的理由。

「主流派」唯一拿得出來的口實，

就是民進黨有「人頭黨員」的小辮子。

《選罷法》修正後，

政黨初選也受法律約束，

一旦總統初選經黨員投票產生，

檢警等公權力就得以介入，

到時候民進黨不只吃不完兜著走，

恐怕有覆黨之危。

國民黨會不會利用司法

藉「人頭黨員」追殺民進黨？

從「馬統」以司法當工具誅殺綠營的劣跡來看，

可能性很大；

民進黨五都與市議員選舉

決定以「全民調」定勝負，堂皇的理由在此。

結果引發了高雄的楊秋興與南市許添財的反彈，

楊秋興脫黨競選，許添財含怒退讓，

但是裂痕已然浮現。

重要的意義是，誰說「全民調」就不會廝殺、撕裂？

何況直轄市長不比爭總統大位的激烈；

有誰保證用「全民調」就不會殺到見血？

「全民調」並不能杜初選失敗者的攸攸之口。

「人頭黨員」充斥，

是民進黨組織化產生的怪胎，

問題出在民進黨；

民進黨坐視「人頭黨員」而不處理，

不是無能是什麼？

不是卸責是什麼？

更可議的是，無力做根本解決，

卻把難題丟給黨員，

用剝奪黨員天生的投票權

去化解「人頭黨員」的紕漏。

黨員何辜？

為什麼要砍掉黨員的螳臂去擋「人頭黨員」之車？

黨中央不能去除「人頭黨員」，

已對不起所有黨員了，

失責之餘，

還反要黨員去承擔黨中央的過錯，

這是雙重的不正義。

當然，選舉技術的改變會影響實質的結果：

採取「全民調」一定有特定的受益者，

同時也就產生受害者，

因此檯面上的政治人物

刀光劍影固然各有所圖，

站在民主政治體制上，

程序正義不能背離實質正義。

民進黨用「黨內規章研修小組」研擬提名方案，

再建請中執會通過，

再送交臨全會做最終裁定，

目的就是維持表面上的合法性。

問題是，

不解決「人頭黨員」，

捨黨員投票遷就「全民調」，

完全逆反政黨政治原則，

結果是既不具合理性又沒有正當性；

層層的官僚把式擋得了「大老」

如辜寬敏先生等的退黨潮壓力嗎？

民進黨面臨兩重困境：

既不能消滅「人頭黨員」於前，

又衍生出執政黨的司法追殺於後。

正本清源之道，

不如採取美國式的「黨員登記」制度。

前副總統呂秀蓮所提出的意見不失為好的方案：

一方面解除「人頭黨員」的魔咒；

另一方面趁此機會

使「剛性政黨」豹變為「柔性政黨」；

三方面增加黨員參與的積極性，

只要愈多人「登記」愈不怕藍營偷渡、滲透，

更且「參加登記」的同時不妨酌收費用，

一舉也解決了財務的困境。

民進黨要民主、進步

還是要走相反的道路？

要好好思考此一危機下的契機。

（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）