http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/5/today-o3.htm

◎ 陳秉訓

在這次ＥＣＦＡ公投案的審議委員中，

筆者赫然發現趙梅君是

眾達國際法律事務所（JonesDay）的合夥律師，

是反對ＥＣＦＡ公投案的一員。

眾達國際法律事務所

是一個以美國為基地的全球性法律事務所，

在中國（例如上海和北京）設有分所。

趙律師身為此事務所的合夥人，

儘管可能不用負責中國分所的發展，

但也有義務不能傷害中國分所的生意。

因此，

其明顯地在ＥＣＦＡ公投案審議中有利益衝突的問題。

試問，

如果中國政府發現趙律師未投下反對ＥＣＦＡ公投案的一票，

眾達國際法律事務所在中國的生意會不會因此受影響？

趙律師真的能夠在審議ＥＣＦＡ公投案的過程中，

排除考慮其個人或事務所在中國的發展嗎？

筆者懷疑趙律師反對ＥＣＦＡ公投案的主要考量，

是否不願意見到中國打壓眾達國際法律事務所的中國分所？

既然有嚴重的利益衝突問題，便應該在本案中迴避。

如果不迴避，

本公投案的合法性將是一個問題，

馬政府的政商利益不分的印象將揮之不去。

（作者為美國聖路易華盛頓大學法學院法律博士）

—————————————————————-

kEYWORD:

趙梅君

眾達國際法律事務所（JonesDay）