http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/26/today-s1.htm

台聯所提之

「你是否同意與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議

（簡稱兩岸經濟協議或ＥＣＦＡ？」

已經通過第一階段的連署提案，

即將送交公投審議委員會審查。

而第二階段的公投連署也在積極進行，

質疑ＥＣＦＡ副作用的各地民眾反應相當踴躍。

就在此時，藍營方面卻節外生枝，

聲稱台聯明明「反對」ＥＣＦＡ，

卻提出以「同意」為表述的公投主文，

一旦此案過不了門檻，

便可宣稱人民反對ＥＣＦＡ，

這樣的政治算計是鑽公投法的縫隙，

如果通過，

將造成台灣民主危機，

斲傷公投制度。

藍營作出這種政治動作，

顯然是想干擾公投審議委員會，

對台聯的公投案作出不利審查，

甚至對公投審議委員會下指導棋，

讓台聯的公投案胎死腹中、無疾而終。

事實上，

台聯提案中的「是否同意」，

就是「同不同意」，

一如去年的澎湖博弈公投主文：

「澎湖要不要設置國際觀光度假區附設賭場」。

二○○八年，

民進黨與國民黨分別提出的

「台灣入聯合國」、

「務實返聯公投」，

也都是採取「是否同意」的措辭，

亦即「同不同意」的意思。

台聯反對ＥＣＦＡ乃人盡皆知的事，

而且，反對ＥＣＦＡ的人民也為數不少。

但是，反對ＥＣＦＡ的人，

只求依法行使公民投票的權利，

讓人民的意見直接表達出來，

以制衡馬政府一意孤行、為所欲為，

以及國民黨佔多數的立法院無法有效監督馬政府。

一個很簡單的道理，

ＥＣＦＡ付諸公投，

反對ＥＣＦＡ的人可以投票，

贊成ＥＣＦＡ的人也可以投票。

從馬英九總統、吳敦義院長以降，

不也曾公開表示並不反對公投嗎？

既然如此，就問問民眾「是否同意」嘛！

反對ＥＣＦＡ的一方，可以號召民眾投反對票，

贊成ＥＣＦＡ的一方，

也可以動員民眾投同意票，

之前還可以讓「正反意見支持代表發表意見或進行辯論」，

真理愈辯愈明，

不是嗎？

何必杞人憂天地擔心，

台聯所提的公投案過不了門檻，

被解釋成人民反對ＥＣＦＡ，

要求政府不得推動？

指控台聯公投案政治算計的人，

把時間精力放在鼓勵贊成ＥＣＦＡ的民眾踴躍出席投票以求多數「同意」，

不是兼顧不反對公投又支持ＥＣＦＡ的兩全其美之計嗎？

遺憾的是，上述的批評者不此之圖。

他們的心態一向是反對公民投票的，

他們比較可能明示或暗示支持ＥＣＦＡ的民眾不要出席投票。

正因如此，

他們才會害怕台聯的公投案過不了門檻，

反而成全了所謂的政治算計。

我們實在想問︰

台聯的公投案又不是洪水猛獸，

只不過是讓人民表達「是否同意」的意見罷了，

有什麼好害怕的？

如果心中對公民投票沒有鬼，

光明正大地鼓勵贊成ＥＣＦＡ的民眾出席投票，

讓公投案通過門檻且多數「同意」，

不是更能證明馬政府的政策具有強大的民意基礎嗎？

以公投票的設計來看，

除了記載提案主文，

還有「同意」、「不同意」等欄，

投票者不會混淆，

提案的措辭更不會損及人民的公投權利。

假使台聯所提的公投案，

會產生未通過門檻而被解釋成人民反對之疑慮，

也不意味著有什麼政治算計，

而是現行的公投法存在漏洞，

需要予以修訂。

一如「台灣入聯合國案」、

「務實返聯公投」，

在現行公投法的高門檻及國民黨的反動員之下沒有通過門檻，

遂被國民黨解釋成人民反對該兩項公投案。

上述批評台聯公投案者，

過去習慣這樣解釋公投結果，

如今自己嚇自己，可謂自討苦吃。

「你是否同意政府與中國簽訂ＥＣＦＡ？」

台聯所提公投案，

用意是讓人民直接表達

「同意」

或

「不同意」

簽訂ＥＣＦＡ，

以符「主權在民」之旨，

不必牽拖「現行政策對立性」、

「真實立場一致性」的文字遊戲。

藍營的橫生枝節，

只不過暴露了由來已久的民主病症，

即有人執意反對人民行使公投權利，

因而老是以公投案必定有政治算計為由，

想盡辦法要阻撓公投案順利通過。

這種不合民主的心態不改，

反而在無關宏旨的問題上鑽牛角尖，

製造公民投票的絆腳石，

才真的會造成台灣民主危機，

並斲傷公投制度。