2018-06-28 06:00
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1212233
（作者為律師，永社副理事長）
◎ 黃帝穎
自由廣場》
沒做功課就聲請釋憲的法官
====================
司法院首度召開憲法法庭，
將在七月十日決定是否受理監察院就「不當黨產處理條例」聲請釋憲案。
黨產條例施行以來，不乏黨國權貴及既得利益者誣稱黨產條例違憲，
選擇性無視我國立法是繼受德國轉型正義法例，
更荒唐的是，連行政法院法官也為國民黨產聲請釋憲，
但釋憲理由在民主法治上完全站不住腳。
姑且不論馬時代的監委，
提出與監察委員「行使職權」毫不相干的黨產條例釋憲案，
大法官得逕以程序要件不符，決議不受理黨國監委「護黨產」的釋憲案。
更值得非議的是，行政法院法官聲請黨產釋憲案，
理由竟完全無視德國等歐美民主先進國家之立法，
甚至連國內事實都未依法調查，就恣意指摘黨產條例違憲，
傷害了社會對法官最基本的尊重。
台北高等行政法院法官李玉卿、鐘啟煒、李君豪提出解釋憲法聲請書，
竟認為處理黨產，只需民事訴訟已足
（參三位法官解釋憲法聲請書第九頁），
完全無視德國以特別立法解決時效問題。
更誇張的是，三位法官只要上司法院裁判書查詢系統搜尋，
就可以知道單純民事訴訟，
不只無法解決早已超過時效的威權時期黨產問題，
民事判決更已指明「基於法律安定之考量，
或時效或除斥期間均已經過，且可能涉及第三人以取得之權益，
故實務上有其困難，為符合實質法治國之原則，
唯一可行之道似為以特別立法方式，
課予中國國民黨歸還上開財產之義務」等語
（見本院卷二第61、62頁），足為佐證。
（參臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第1712號）。
很明確的，三位法官為國民黨產聲請釋憲，
恣意認為民事訴訟已足以解決黨產問題，卻連最基本的調查，
甚至上網搜尋判決都不做。
更甚者，三位法官直指黨產條例是針對特定政黨即國民黨之立法
（解釋憲法聲請書第十及十一頁），指控明顯違反事實，
事實是黨產會開罰的第一個政黨並非國民黨，
而是對民主行動黨裁罰一百萬元，這也是上網就查得到的資料，
但三位法官連最基本的調查義務都放棄，就恣意指稱黨產條例違憲，
足認少數法官真的是憑感情、護黨產。
===================================================
===================================================
[ ]
[ 相關 ]
2018沒做功課就聲請”不當黨產處理條例”釋憲的法官[ 黃帝穎 ]
====================================================
====================================================
[ 台北高等行政法院昨判蔡勝訴，金管會應撤銷處分 ]
兆豐銀行紐約分行涉違反銀行保密法、反洗錢法等規定，
前年遭美國紐約州金融服務處（NYDFS）
開罰一．八億美元（約五十七億餘台幣），
金管會認定兆豐金前董事長蔡友才等六位高層有缺失，
解除六人的兆豐銀董事職務，蔡友才不服並提起訴訟抗罰，
台北高等行政法院昨判蔡勝訴，金管會應撤銷處分，
可上訴。
[ 相關 ] 2018蔡友才兆豐案被解職,行政訴訟勝訴 [ ]
==================================================
徐旭東 公司法
===================================================
[ ]
台北高等行政法院認為,她在擔任議員期間執行職務有效，
李慶安不需返還議員期間,所領的2200多萬薪資。
[ 相關 ] 李慶安雙重國籍案,台北高等行政法院判不必返還薪資[ ]
=================================================