2018-06-28 06:00
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1212233
(作者為律師,永社副理事長)
◎ 黃帝穎
自由廣場》
沒做功課就聲請釋憲的法官
====================
司法院首度召開憲法法庭,
將在七月十日決定是否受理監察院就「不當黨產處理條例」聲請釋憲案。
黨產條例施行以來,不乏黨國權貴及既得利益者誣稱黨產條例違憲,
選擇性無視我國立法是繼受德國轉型正義法例,
更荒唐的是,連行政法院法官也為國民黨產聲請釋憲,
但釋憲理由在民主法治上完全站不住腳。
姑且不論馬時代的監委,
提出與監察委員「行使職權」毫不相干的黨產條例釋憲案,
大法官得逕以程序要件不符,決議不受理黨國監委「護黨產」的釋憲案。
更值得非議的是,行政法院法官聲請黨產釋憲案,
理由竟完全無視德國等歐美民主先進國家之立法,
甚至連國內事實都未依法調查,就恣意指摘黨產條例違憲,
傷害了社會對法官最基本的尊重。
台北高等行政法院法官李玉卿、鐘啟煒、李君豪提出解釋憲法聲請書,
竟認為處理黨產,只需民事訴訟已足
(參三位法官解釋憲法聲請書第九頁),
完全無視德國以特別立法解決時效問題。
更誇張的是,三位法官只要上司法院裁判書查詢系統搜尋,
就可以知道單純民事訴訟,
不只無法解決早已超過時效的威權時期黨產問題,
民事判決更已指明「基於法律安定之考量,
或時效或除斥期間均已經過,且可能涉及第三人以取得之權益,
故實務上有其困難,為符合實質法治國之原則,
唯一可行之道似為以特別立法方式,
課予中國國民黨歸還上開財產之義務」等語
(見本院卷二第61、62頁),足為佐證。
(參臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第1712號)。
很明確的,三位法官為國民黨產聲請釋憲,
恣意認為民事訴訟已足以解決黨產問題,卻連最基本的調查,
甚至上網搜尋判決都不做。
更甚者,三位法官直指黨產條例是針對特定政黨即國民黨之立法
(解釋憲法聲請書第十及十一頁),指控明顯違反事實,
事實是黨產會開罰的第一個政黨並非國民黨,
而是對民主行動黨裁罰一百萬元,這也是上網就查得到的資料,
但三位法官連最基本的調查義務都放棄,就恣意指稱黨產條例違憲,
足認少數法官真的是憑感情、護黨產。
===================================================
===================================================
[ ]
[ 相關 ]
2018沒做功課就聲請”不當黨產處理條例”釋憲的法官[ 黃帝穎 ]
====================================================
====================================================
[ 台北高等行政法院昨判蔡勝訴,金管會應撤銷處分 ]
兆豐銀行紐約分行涉違反銀行保密法、反洗錢法等規定,
前年遭美國紐約州金融服務處(NYDFS)
開罰一.八億美元(約五十七億餘台幣),
金管會認定兆豐金前董事長蔡友才等六位高層有缺失,
解除六人的兆豐銀董事職務,蔡友才不服並提起訴訟抗罰,
台北高等行政法院昨判蔡勝訴,金管會應撤銷處分,
可上訴。
[ 相關 ] 2018蔡友才兆豐案被解職,行政訴訟勝訴 [ ]
==================================================
徐旭東 公司法
===================================================
[ ]
台北高等行政法院認為,她在擔任議員期間執行職務有效,
李慶安不需返還議員期間,所領的2200多萬薪資。
[ 相關 ] 李慶安雙重國籍案,台北高等行政法院判不必返還薪資[ ]
=================================================