2017-08-26

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1130170

（作者為台灣大學政治所研究生）

◎ 劉哲瑋

自由廣場》

中華民國非常大總統

================

前總統馬英九被控教唆前檢察總長黃世銘向前行政院長江宜樺洩密，

遭台北地檢署認定涉及違法洩密起訴，

台北地院昨下午宣判馬英九無罪，

馬英九說，

「今天的判決『確立憲法上總統應有的行政權限』，

但在看過北院無罪判決裁定的理由後，

我認為，這次判決將導致總統可以『共享行政權』之名，

挾檢察體系進而實際破壞權力分立體制」。

馬英九當時以總統有「行政特權」，

他是在「維護司法純淨空間，這是大是大非的原則」為自己辯護；

而北院無罪判決理由以

「憲法第四十四條規定：總統對於院與院間之爭執，

除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之」，

認為馬英九是依法令之行為而得主張阻卻違法，

因此判馬英九無罪。

然在我國制度於第四次修憲成為半總統制，

在這制度下，行政權由總統與行政院長共享，

但如何共享，憲法上並沒有嚴格去歸屬行政權。

此判決一出，不正代表總統可以「共享行政權」之名，

透過檢察體系去破壞「權力分立」與「司法獨立」兩項原則嗎？

總統利用制度與行政院長共享行政權，

又因有權能獨立任命行政院長，使其地位高於行政院長，

因此教唆屬於「行政院」法務部的檢察總長去洩密，

這樣破壞司法獨立之做法，是司法機關所認可之行為？

在二○○六年初「法院組織法」修正通過，

使檢察總長改由總統提名經立法院同意任命之，

這樣的任命方式與司法院大法官任命條件相同，

顯示檢察總長與大法官同為司法體系之成員，

且都具備權力獨立的特性（所以採行政權提名再搭配立法權同意），

既然總統不得干涉大法官，當然也無權干涉檢察體系，

因為唯有如此，司法才能完全獨立。

所以就算出現院與院之爭執，總統身為構成行政權之成員，

也萬萬不可將手伸入司法權中，必須維持檢察體系之獨立；

總統若想解決爭議，

應依憲法第四十四條召集有關各院院長

（以當時狀況是召集行政院長與立法院長）會商解決才對，

而非透過自身共享行政權，指示檢察總長洩密進而破壞司法獨立，

否則未來所有總統都可比照辦理，

這是我們要的「憲法上總統應有的行政權限」嗎？

台北地院無罪判決文中提到「我國檢察官起訴，

不以經由其長官同意為必要，是獨立以檢察官名義行使之」，

但總統卻可教唆檢察總長對偵查中之案件洩密，

如此一來，只要院與院之間發生爭議，

總統就可挾檢察體系動搖司法權，

這樣的作為，馬英九認為自己是在「維護司法純淨空間」，

但這顯示他什麼事都要管的「大總統」心態作祟，

身為總統卻不知節制權力，

如果行政權能夠為了「維護司法純淨空間」

這種理由指示檢察總長洩密，

那麼我倒要問：

一個需要行政權維護純淨空間的司法權，還能維持獨立嗎？

權力分立原則根本就此被破壞。

司法權本身是權利救濟的方式，

在一個權力分立的法治國家，我們給予司法權做出最終裁判的權力，

使其能制衡行政、立法兩權。

假使最後無罪判決定讞，也應申請大法官釋憲，

由大法官依據憲法確立總統應有的權限，

否則這將開啟總統享有「挾檢察體系侵犯司法權」這樣的特權，

我們人民將會是最後的受害者。

===============================================

===============================================

[    總統享有「挾檢察體系侵犯司法權」這樣的特權，     ]

權力分立的法治國家，給予司法權做出最終裁判的權力，

使其能制衡行政、立法兩權。

[ 相關 ]  偽中華民國非常大總統[ 劉哲瑋  ]

================================================