2017-04-23

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1096521

（作者是資深新聞工作者）

◎盧世祥

星期專論》

「自由的滋味」得來不易

===================

一九六四年九月，

台大教授彭明敏與學生謝聰敏、魏廷朝提出

〈台灣人民自救運動宣言〉，遭當局逮捕。

五年多之後的一九七○年元月，

被二十四小時監視的彭明敏突然出現在瑞典，

且得到政治庇護，國際為之轟動，蔣家政權顏面盡失。

後轉往美國的彭明敏，

一九七二年出版英文傳記

《自由的滋味》（A Taste of Freedom ），

三年後中文版問世。

不過，《自由的滋味》對逃出台灣的過程並無交代，

直到二○○九年《逃亡》一書出版，這一「謎樣的事件」細節，

才終於為台灣社會所知。

倡導台灣正名制憲的前總統府資政彭明敏，

16日出席「《自由的滋味》、《逃亡》重版紀念」

簽書會活動。

（記者簡榮豐攝）

台灣人政治啟蒙經典之作

《自由的滋味》與《逃亡》近日重新出版，

仍吸引許多讀者前往發表會，熱情粉絲獻花，

等候簽書者大排長龍。

這兩本書至今受到重視，自有道理。

《自由的滋味》是許多台灣人的政治啟蒙經典之作，

它用字淺白，敘述生動，觀察深入；

讀者從作者遭遇及所見所思，進入台灣近代史，

瞭解日本時代及戰後二二八、白色恐怖的種種，

這塊土地及人民被壓抑的往事盡在書中。

這是黨國當局不願台灣人民讀到的歷史真實版，

讓許多人從戰後大中國史觀的洗腦中覺醒。

《自由的滋味》還可連結到另一本戰後台灣史及政治啟蒙經典，

亦即葛超智（George Kerr）著

《被出賣的福爾摩沙》（Formosa Betrayed）。

原來，彭明敏神奇地逃離台灣之後，經出版商安排，

一九七一年夏天，彭明敏與葛超智在舊金山灣區一家別墅，

由彭口述，葛筆錄，再核對事實，

合作完成英文《自由的滋味》；

次年出版後，受到紐約時報等各方好評。

中譯本後來出現，在戒嚴時代的台灣，諸多版本私下流傳。

哈佛大學東亞研究權威、曾任美國駐日本大使的

賴世和（Edwin Reischauer）對《自由的滋味》評語最畫龍點睛：

「這是一個令人入神的故事。

它藉個人的生涯，把『台灣問題』的真髓，

描述得比任何學術專著更淋漓盡致。

它明白指出『台灣問題』是從

一千二百萬台灣人過去的體驗、當前的感觸和對未來的願望，

應運而生。

這些台灣人夾在中華人民共和國與蔣家國民黨政府中間，

被外界遺忘了。

…讀來不能不令人期盼、也不能不相信

這些既馴服又似不太馴服的台灣人，

有一天必將在這地球上承繼屬於他們自己的一席之地。」

精彩逃亡故事足可拍成電影

不過，

由於《自由的滋味》未交代彭明敏逃出台灣的細節，

各種傳說紛紛出籠；

二戰期間在日本長崎被炸壞左臂的當事人還曾玩笑地告訴訪客，

他是「用一隻手從高雄划船到香港」，

增益了各方對此事的揣測。

除了「搭漁船偷渡」的想當然耳，流傳最廣的謠言，

是由美國官方協助從當時駐有美軍的台中清泉崗基地搭機出境。

這一謎團，

二○○八年「國際救援與台灣民主發展」國際研討會中，

曾協助彭明敏逃離台灣的關鍵外國義人

唐培禮（Milo Thornberry）、宗像隆幸、阿部賢一等人

出席回顧往事，真相於四十年後才漸為人知。

次年，《逃亡》出版，

對抗當局、智鬥特務、縝密計畫、義人相助、秘密聯繫、有效執行、

變裝易容、驚險通關…各項細節由彭明敏娓娓道來，

這一足可拍成電影的精彩逃亡故事，才終於完整呈現。

再過兩年，

唐培禮的《撲火飛蛾︰一個美國傳教士親歷的台灣白色恐怖》

（Fireproof Moth： A Missionary in Taiwan’s White Terror）

英、中版本相繼出版，提供參與其事的美國傳教士角度，

不僅有神學思辨的高度，也使過程的描繪更為周全。

整體而言，

有如另一參與者唐秋詩（Judith Thomas）所說，其間困難驚險，

也趣味十足，但「直到任務順利完成，蔣家政權仍一無所知，

才是整個事件最有意思的。」

這次《自由的滋味》與《逃亡》重新出版，

彭明敏強調，旨在提醒並鼓勵年輕世代，

台灣有很多要事尚待努力。

具體而言，〈自救宣言〉所楬櫫的原則，雖已部分成真，

如解嚴、總統直選、國會全面改選、保障公民及政治權利，

但最基本的制定新憲法、以台灣之名重新加入聯合國等目標，

五十多年後的今天仍未實現。

不過，三年前的太陽花運動，令人對年輕世代有樂觀的期待。

凸顯倡議台灣國家認同特質

國際知名的學者

福山（Francis Fukuyama）

上週在台北肯定太陽花運動，強調它是國家認同運動，

不是激進的國族主義，沒有意圖破壞民主，

而是希望改變政府，有別於近年歐美的民粹政治。

從這些標準看，彭明敏師生在〈自救宣言〉的主張，

更深具此一台灣特色，與喊出「自己的國家自己救」的太陽花

堪稱相互輝映。

首先，〈自救宣言〉呼籲台灣人民「不分省籍，竭誠合作，

建設新的國家，成立新的政府」，這是包容而不排他的政治訴求。

它既拆穿蔣介石以「反攻大陸」欺騙人民及老兵的謊言，

也指責黨國當局誣陷雷震等阻撓台灣人與大陸人合作的惡行。

其次，〈自救宣言〉強調遵行民主常軌，保障人權，司法獨立，

健全文官…，都在改變威權政府，走向民主。

更基本的，〈自救宣言〉指蔣政權既不能代表中國，

也不能代表台灣，強調「一個中國，一個台灣」是鐵一般的事實，

凸顯了倡議台灣國家認同的特質。

事實上，從〈自救宣言〉到太陽花，

這一有別於歐美民粹政治的台灣特色，

表現於政治改革、文化主體、社會文明，

在台灣人民追求民主與建立正常國家社會之路，都一脈相傳；

它既是公民的，自由主義的，推倡民主的，也是台灣的。

=============================================

=============================================

[                                                  ] 

1971年夏天，彭明敏與葛超智在舊金山灣區一家別墅，

由彭口述，葛筆錄，再核對事實，

合作完成英文《自由的滋味》；

次年出版後，受到紐約時報等各方好評。

  [ 相關 ] 

  「自由的滋味」得來不易,72年了尚待努力! [ 盧世祥  ]

===========================================

[ 蔡英文的中華台北 是70年來對台獨最友善的佔領者 ]

與制定國統綱領、聲稱台獨做不到，

或是試圖以九二共識與中國共治台灣的前朝相比，

蔡英文的「中華台北」

已是70年來對台獨最友善的佔領者。

[ 相關 ]  華獨的中華台北頌[   黃居正  ]

========================================

國際法 : 流亡政府不能就地合法。

———————————————

國際法 :

[流亡政府不能藉由主張時效原則

舉辦民主選舉發行護照與他國簽約等

成為當地合法政府 ]

———————————–

第一，認清中華民國外來政權的本質。

1949年12月，

 中華民國中央政府遷至軍事占領中的台灣時，

已經離開中國領土而成為國際法所稱之「流亡政府」。

第二，認清「流亡政府」之本質。

依據國際法，流亡政府不能就地合法。

中華民國唯有回到南京再執政，才會享有國際地位。

第三，認清中華民國對台灣沒有領土主權的事實。

「台灣是主權獨立的國家，名稱是中華民國。」

這個觀念是錯的，也是危險的。

–>

中華民國對台灣有領土主權，

中華人民共和國可以「繼承政府」身分，

對外聲稱擁有台澎領土主權。

[ 相關 ]  結束ROC統治 [ 蔡吉源  ]

=========================================

[ 中國難民1949進入日本領土的台灣 – ]

1946年制定於中國南京的這部憲法，

並不包含當時依國際法仍屬於日本領土的台灣；

1952年生效的「舊金山和約」， 規定日本放棄台灣主權，

未規定歸屬何國。

中華民國及其憲法， 在兩岸緊張、國際冷戰的結構下，

在台灣借殼上市。

不過，這部憲法剛實施，

1948年蔣介石通過「動員戡亂時期臨時條款」，

凍結憲法主要條文。

所以，「亡國」、「毀憲」，誰之過？

要求台灣民主時代的總統、大法官

守護中國人民廢棄的中華民國及其憲法，豈有此理？

1991年，李登輝總統任內終止「動員戡亂」，

透過幾次憲法增修途徑讓這部憲法適應台灣的民主運作。

平心而論，

目前唯有憲法增修條文， 勉強體現台灣人民的自由意志，

制定於南京的憲法文本， 依舊是失去制憲母體的舶來品。

[ 相關 ]   「台灣人民意志」高於「中國難民憲法」[ ]

=============================================

[兩岸中國人有智慧回中國解決自己問題-不要拖台灣人下水]

中國外交部長王毅日前在美國表示，

希望蔡英文願意接受他們自己的憲法

所規定的大陸和台灣同屬一個中國。

「九二共識」這個頭箍，國民黨願意套上，

對老共便有實用價值。

當它對新政府沒用時，

老共很自然會換一個頭箍，

屆時只要念個緊箍咒，

能讓不聽話的新政府頭痛打滾。

這頂新的頭箍或許就是「他們自己的憲法」，

它是將蔡英文的「中華民國現行憲政體制」，

往「大陸和台灣同屬一個中國」方向壓枝。

就「中華民國憲法」而言，本來就有其危險性。

一九四六年在中國制定的憲法，可以在台灣有效運作，

某種程度總是挑戰著台灣的國家法理地位，

所謂的「一中憲法」、「憲法一中」便透露了這種曖昧性。

事實上，

這部憲法在中國制定時並不涵蓋台灣，

當時台灣仍屬於日本領土。

[ 相關 ]  他們2300萬人自己的憲法

======================================

[ 中國難民1949自稱 中華民國 :中國廢棄的國號 ]

[1991憲改歷史定位是啟動台灣民主化的開端??- 台灣民主假象 ] 

世界上那有透過「修憲」可以重新界定國家主權者是誰?

以及國家主權管轄領域？

尤其把原來做為主權者的國民

98%都排除在憲法的管轄保護之外的，

所以1991年的憲改其實是界定新主權的制憲行為。

台灣在法理上根本沒有權利

修中華民國在中國大陸制定的憲法。

國家的修憲權自於制憲權的授予或主權者的授權，

原始的中華民國憲法既然是由國民黨在中國大陸時期

由全體中華民國國民制訂的，

那麼，

要修中華民國的憲法就必須取得制憲者

全體中華民國國民同意。

但是在1991年修憲時，這根本是不可能的。

所以1991年的憲改，無論從授權程序和實體内涵上來說，

本質上根本是制憲，

 [ 相關 ]  大法官與中華民國-國王的新衣 [林濁水 ]

=====================================

[ 台灣獨立運動目的是台灣從國共爭奪中國主權戰爭脫身 ]

===========================================