2016-07-26 06:00

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1014894

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

自由廣場》

〈金恒煒專欄〉

人民對抗政府 進步對抗保守

========================

兩個事件，凸顯蔡英文總統執政的危機。

一個是林淑芬「逃避召委」，

拒絕主持「一例一休」的法案審查；

一個是司法院正副院長謝文定與林錦芳的人事任命案。

林淑芬事件是執政的「內爆」，應單獨論列。

本文只談司法院正副院長任命的現象，

用簡單的話來說，

就是人民對抗政府、進步對抗保守。

民間團體集結起來抗議司法院的人事任命，至少有三波。

總統釋出善意，接見了兩批民間司改團體，但沒有平息爭議。

司改團體的訴求，是從根本改造起，

連「大法官提名評鑑」都主張打掉，重新擬定人選。

此一爭議涉及程序正義與實質正義，可分而言之。

先說程序正義方面。

「民間監督大法官人選聯盟」召集人

瞿海源見了總統出來後說明，

蔡總統表示謝林兩人是她自己提名，

未經「大法官提名評鑑小組」作業程序。

那麼，蔡總統任命司法院正副院長為何跳過「大法官評鑑小組」？

評鑑小組只選拔五位任期將屆的大法官，

為何沒把正副院長放在名單內？

問題的癥結在院長副院長的定位：

到底是大法官兼院長，還是院長兼大法官？

依憲法增修條文第五條第一項：

「司法院設大法官十五人，以其中一人為院長，一人為副院長。」

所以是大法官兼院長。

但是問題來了。

再按第二項：

「司法院大法官任期八年…不得連任。

但院長副院長之大法官不受任期之保障。」

又儼然院長副院長兼大法官了。

蔡總統自為任命，

即認定是院長副院長兼大法官，

不然，

謝、林無一具公法專業，也沒有公法著作，

更缺憲法意識，如何承乏大法官？

這是憲法文本的錯亂，也造成不符程序正義的主因。

重點是，

蔡總統為什麼寧取「院長副院長兼大法官」

而不問「大法官兼正副院長」？

因為謝林配皆出身司法官僚，

是「圈內人」，

懂得司法界的種種「眉眉角角」，

故而蔡總統表示「有利司改」。

放在權力邏輯考量，司法官僚聽話，但有違實質正義。

其次，謝文定被指控有「刻意隱瞞威權履歷」之嫌。

謝文定喊冤，只說在那些政治案件中，自己「只是協助」而已。

老實說，

親自操刀的「血手」固然罪大惡極，

身上「沾血」的幫凶，就能置身事外？

至於林錦芳，

有沒有當馬統東廠，誅殺控扁案「自始無效」的洪英花？

這是實質正義的核心課題。

蔡英文在強大民意壓力下，仍然拒絕撤回提名，

不過態度已趨軟，

從「有困難」退到「再想想」再退到「從嚴審查」。

換句話說，

蔡英文既不主動撤案，謝林厚顏不婉拒，

燙手山芋丟給立法院。

無論立院通過與否，蔡英文都受傷。

通過或半通過，新政府與司改團體勢成水火，司改淪為春夢。

不通過，不只權威重挫，還得重新提名。

更何況，新人選要不要經「評鑑小組」？

民間同不同意？

且下一會期九月才開議，十月司改即起步，趕得上嗎？

上上之策，就是收回成命！

在程序正義與實質正義的雙重考量下，

提出合乎社會期望的黃金拍檔。

============================================

2016司法院院長謝林配

================================================

=================================================