《紐約時報》
2015年8月10日
http://cn.nytimes.com/asia-pacific/20150810/c10nagasaki/zh-hant/
Kimimasa Mayama/European Pressphoto Agency
長崎和平公園內的參觀者。周日這裡舉行儀式，
紀念1945年發生的原子彈襲擊。
對日本投下的原子彈，是正義還是罪惡？
=================================
美國非得使用原子彈不可嗎？
70年前，
美國在廣島和長崎投下原子彈，
加速了太平洋地區戰爭的結束，
也推出了核武器時代。
70年後，《紐約時報》詢問讀者，
他們如何看待
哈里·S·杜魯門(Harry S. Truman)總統的決定。
Reuters
1945年8月9日，美國向長崎投放原子彈，
這是日本在三天內遭到的第二次原子彈攻擊。
Associated Press
1945年8月6日，
總統哈里·S·杜魯門參加波茨坦會議後返回美國。
在奧古斯塔號巡洋艦上，
他接到了第一顆向廣島投放的原子彈的報告。
當年，杜魯門對投放原子彈決定的辯白是，
那是避免對日本本土發動全面進攻的唯一途徑。
可以說，發動全面進攻將會給美國和日本帶來更多生命損失，
比在廣島和長崎的原子彈爆炸中死亡的約20萬人還要多。
長崎原子彈爆炸的周年紀念將於周日在該市的和平公園舉行，
首相安倍晉三將出席紀念儀式。
批評使用原子彈的人爭辯說，
日本已在向外界發出他們準備投降的信號，
但這些信號不是被錯過、就是被忽略了，
因為美國想向全世界、尤其是蘇聯展示其掌握的驚人武器。
編輯部收到了幾千封讀者回答這個問題的來信，
有的提供理由，有的給予譴責、控告，
也有的做出解釋。
雖然自投放原子彈以來已過去了70年，
為考慮這個問題提供了時間的視角，
對有關戰爭的那個階段發生了什麼也有了更多的歷史知識，
但這些都沒能讓人們對這個問題達成更多的共識。
===============================================
下面是讀者來信的摘登，為表達清晰稍作編輯。
評判杜魯門的歷史功過
那是為了達到一種政治目的，
對平民百姓進行的恐怖襲擊，是典型的戰爭罪。
哈里·杜魯門是一個戰爭罪犯。
——紐約州紐約市，
勞倫斯·毛斯(LAWRENCE MOSS)
——————————————–
杜魯門做了正確的選擇。
那樣做是否救了日本人的命無關緊要，
他的做法在政治上是正確的，減少了美國人的死亡，
結束了戰爭。
——亞利桑那州天堂谷，
弗蘭克·杜利特爾(FRANK DOOLITTLE)
—————————————————-
投放原子彈是1945年的決定，不是2015年的決定。
在杜魯門看來，20萬日本人的死亡，
比起40萬美國人的傷亡來說，是一個更好的選擇。
除了這個考慮，
還有開發核武器及其投放所需要的B-29型轟炸機的高達數十億美元的費用。
如果不投放原子彈，而且有更多的生命損失，
那當初為什麼要開發原子彈呢？
——馬里蘭州鮑伊市，
愛德華·威索基(EDWARD WYSOCKI)
———————————————————-
把我自己置身於1945年8月。
那時，法西斯軸心國毫不猶豫地轟炸、折磨和屠殺任何與同盟國事業有關的人。
如果那天早上，我在艾諾拉·蓋號轟炸機上
（Enola Gay是向長島投放原子彈的飛機的名字——譯註），
我覺得我會這樣看，那隻不過是一顆可能迅速結束戰爭的大炸彈。
假如我有辦法的話，我覺得我會每天投一顆原子彈，
直到天皇本人說「求求你，別再投了」的那一天。
杜魯門總統做的對：他做了剷除邪惡所必須做的事情。
——印第安納州卡梅爾市，
喬治·赫林頓(GEORGE HERRINGTON)
—————————————————-
面對二戰之後蘇聯策劃戰爭的威脅，為確保歐洲和亞洲的安全，
有展示武力的必要。
此外，美國選民有復仇的慾望，
所以投放原子彈在政治上是有利的。
最後，暗示戰爭時期的道德和理性行為與和平時期的一樣，
是對歷史事件的一種嚴重的過度簡化。
——英國肯特郡，
喬丹·霍爾(JORDAN HALL)
不使用原子彈的其他選擇
只要看看對日本發起全面進攻計劃的人員傷亡的估計，
就知道不使用原子彈可能會有多麼可怕的後果。
美國投原子彈的決定是悲劇性的，
美國官員應該永遠與日本人民一起哀悼死者。
但是，如果沒有投放原子彈的不幸決定，戰爭會拖延下去，
雙方的損失都將會是災難性的。
——俄亥俄州哥倫布市，扎卡里·霍夫曼(ZACHARY HOFFMAN)
———————————————————-
對為了加快一場可怕戰爭的結束而投下原子彈，
我沒有反對意見，但我對選擇廣島、長崎
或任何其他人口集中地區作為靶子持反對意見。
與選擇把原子彈投在城市相反，美國本該選擇一個遙遠的地方。
那本來也可以展示原子彈的巨大威力，
讓日本政府知道其繼續戰爭的徒勞，
同時也能挽救十多萬平民的性命，
他們中的許多人遭受了難以置信的可怕創傷。
——亞利桑那州弗拉格斯塔夫市，
約翰·凡卡特(JOHN VANKAT)
———————————————
即使我們接受投原子彈對迫使日本無條件投降的必要性，
但從來沒有人能充分解釋，
為什麼我們不能用把第一顆原子彈投在日本的一個無人居住的地方，
來達到相同的效果。
即使日本在投放了第一顆原子彈後仍拒絕投降，
迫使我們不得不投放第二顆，正如在1945年發生的那樣，
但這會導致死亡人數減少一半。
難道那時沒有人想到這一點嗎？
——馬薩諸塞州斯多鎮居民
伊麗莎白·米晁德(ELIZABETH MICHOUD)
——————————————
======================================================
[蘇聯參與太平洋戰爭才是日本投降的原因 ]
1945年廣島和長崎遭到原子彈轟炸
是否是促使日本投降的唯一原因？
歷史學家指出，
俄羅斯加入太平洋戰爭也是其中的重要因素。
日本學者長谷川毅否定了傳統論點。
他更認為蘇聯參與太平洋戰爭才是日本投降的原因。
長谷川是目前該理論最具代表性的學者。
然而，
上述史學家的論點卻讓許多人感到不自在。
無論是日本或西方社會都堅稱原子彈
是結束太平洋戰爭的唯一原因。
對於日本而言，
這樣的觀點有助於營造日本為戰爭受害者的形象，
轉移人們對日本的侵略行為和戰爭罪行的注意力。
而美國人則將日本的投降歸功於原子彈襲擊，
藉此解釋美國投擲原子彈的正當性。
[ 相關 ] 日本是因為原子彈而投降嗎？[德國之聲]
=========================================