http://cn.nytimes.com/article/world/2013/03/11/c11harvard/zh-hk/

2013年03月11日

哈佛作弊案，是誰向媒體泄密？

RICHARD PÉREZ-PEÑA 報道

據了解情況的人士上周六透露，

去年秋天，哈佛大學(Harvard)秘密搜查了幾名員工的電子郵箱賬戶，

調查在最近的作弊醜聞中向媒體泄露消息的員工是誰。

而在隨後幾個月里，學校一直沒有向這些員工告知搜查賬戶一事。

校方的搜查是由《波士頓環球報》(Boston Globe)首先報道的，

涉及16名駐校主任的電子郵件賬戶。

不過，直到前幾天，《波士頓環球報》向他們詢問此事時，

大多數人才得知電子郵件被搜查了。

駐校主任身兼行政和教學的雙重職責，他們住在哈佛大學的本科生公寓樓里，

既是給學生授課的教師，也是學生的代言人和顧問。

去年8月，一份發給駐校主任的行政備忘錄被泄露給了新聞機構。

這份備忘錄指示了應該怎樣給因涉嫌作弊

被告到行政委員會(Administrative Board)的學生提供建議。

行政委員會由負責執行學校規章的教職人員組成。

搜查電子郵件的意圖是找到泄密的源頭，不過在這次事件中，並沒有人受到處分。

去年8月，哈佛大學公開宣布，在2012年春季的校外期末考試中，

修讀一門大課的學生中有“近一半”涉嫌作弊。

他們要麼違反考試說明，協作完成了考卷，要麼完全抄襲了答案。

據學生們說，這是一門政府類課程，有279名學生報名修了這門課。

上周六，哈佛大學拒絕對搜查電子郵件一事置評，

不過，學校似乎給出了一個拐彎抹角的辯解。

“如果情況的發展使人有理由相信，行政委員會的處理過程可能已經受到破壞，

那麼哈佛本科學院將依照我們的程序，採取一切必要的適當行動，

保障處理過程的公信力。

行政委員會的處理過程是為了保護學生的隱私權和正當程序。”

哈佛大學文理學院(Faculty of Arts and Sciences)院長

邁克爾·D·史密斯(Michael D. Smith)在一份事先準備好的聲明中這樣表示。

或許搜查郵箱本身並不違反文理學院的電子隱私政策，

但搜查的處置方式卻可能違背了上述政策。

受訪的教師說，他們預期此事會引起強烈的反彈。

隱私政策中闡明，“在特殊情況下，如法律訴訟和哈佛大學內部調查時，”

學院可以搜查教職員工的電子記錄。

然而隱私政策還規定，在進行搜查前，相關教師必須事先得到通知，

“除非受當時情形所限，無法事先通知。在這種情況下，應儘早通知該名教師。”

在行政委員會為期長達數月的調查和聽證期間，一些被控作弊的學生堅稱，

他們協作的情節，沒有超出普遍接受的通常程度，

教授和助教也應當承擔部分責任。

這個事件吸引了特別的關注，原因是這門課程在校隊運動員中極受歡迎，

其中一些人不願失去一學年運動員資格，而選擇了離開學校。

今年1月31日，史密斯博士說，

“有大約一半以上”的涉案學生被要求休學，即約有70名學生遭強制休學。

———————————————————————————–

哈佛大學(Harvard)

—————————————————————————————