認真說髒話

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/14/today-o1.htm

◎ 西區老二

什麼是髒話？

為什麼今年七月，紐約曼哈頓第二巡迴上訴法院

判決聯邦傳播委員會禁播髒話的規定

違反美國憲法第一修正條文所保護的言論自由？

為什麼美國法官要容忍《Hustler》雜誌發行

人Larry Flynt穿著「Fuck this court」的T-shirt出庭？

南方朔曾在其文〈頹廢，以及髒話〉

引用Herbert Marcuse之言：

「髒話是弱者對自己的憤怒。」

其實這句話不是Marcuse說的，

而是麻省理工學院語言學教授

Avram Noam Chomsky

發表於〈

Of US involvement in the war in Vietnam〉

的談話，

原文意思是：

髒話是「包括我們所有人在內」的不幸弱者，

因無窮憤怒而不斷宣洩的慣行。

Mary Douglas在

《Purity and Danger：

An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo》

一書指出

骯髒的界定是：

「一套秩序井然的關係，以及對此一秩序的違背。

因而骯髒絕對不是單一、孤立的事件，

哪裡有髒東西，哪裡便有系統存在。

骯髒乃是系統化秩序以及事物分類的副產品，

因為秩序安排便牽涉了排除不適切的元素。」

用Niklas Luhmann的系統論來說，

那是被排除在某個特定系統（例如政治決策場域）外

的剩餘物（無法表達的政治意見），

對系統反饋造成的刺激（對政策不滿的累積）。

Herbert Marcuse

在《An Essay on Liberation》中闡述：

髒話（猥褻或猥褻性言論）是國家權力

施加於其語言武器之上的道德概念，

這些氾濫的辭彙被用以對外訴求

而非解釋其自身的道德性。

……國家權力

以扭曲的意義施加於自由言論

（及由此而生的概念）之上，

藉以盤查在他們所准許的範圍下

據以對抗他們的道德標準的轉變。

同樣的，

社會學或政治的語彙，

必須根本性的重塑，

卸下它假中立的面具，

富技巧性的、

挑釁的「道德化」其拒絕的言詞。

道德觀（或倫理）並非必要，

亦非主要的意識形態。

在與道德無關的社會面向上，

煽動人們焚燬徵兵卡、

奚落國家領袖、

上街頭示威

以及

拆掉國家教會裡「你不可殺人」的標語

等（象徵性）言論，

都成為政治上的武器

和一種有效的力量。

俗諺說：

「髒話是脆弱心靈試圖自我表達的信號。」

正如《武狀元蘇乞兒》台詞：

丐幫有多少弟兄，

由你（皇帝）決定，

如果每個百姓都有飯吃，

誰願意當乞丐？

Bertrand Russell也說：

「髒話是，總會嚇到那些老人家和無知官員的話。」

倘若大官們聽到髒話只會像

唐牛殺豬一樣的大叫

「一切都是幻覺，嚇不倒我的！」

能怪

手無寸鐵又無三寸不爛之舌的鄉民

四十不到就只剩一隻嘴嗎？

（作者為台灣大學法律所研究生，相關資料請參見http://blog.yam.com/holmes）