2019-02-24
https://www.peoplenews.tw/news/aa9fc9e3-d7e9-42c1-96e0-9ecec72fdf32
洪世才
澳洲學者日前曾對台海問題因應措施展開辯論,
針對澳洲應否與美國聯手防衛台灣,
表達了正反兩面的看法。
圖為2018年G20峰會前,
美國總總川普與澳洲總理莫里森會面。
圖/取自美國白宮flickr
【專欄】
捍衛自由台灣的「遊戲已結束」是錯誤解讀
================================
捍衛自由台灣是價值之爭,是民主與極權之爭,
只有勝利,否則就是人類的浩劫。但是,
澳洲學者休·懷特(Hugh White)及布蘭登·泰勒(Brendan Tyler)
以台灣距離美國和澳洲太遠了,距離中國太近了,美國防衛台灣不容易,
是不知道能不能勝利的戰爭,所以膽怯了,
說出台海戰爭的「遊戲已結束」,真是太讓人遺憾。
澳洲學者近日對台海問題因應措施展開辯論,
針對澳洲應否與美國聯手防衛台灣,表達了正反兩面的看法。
反對幫美國防衛台灣的學者休·懷特及布蘭登·泰勒,
只考慮台灣的相對地理位置距離美國和澳洲太遠,
中國軍事力的強大又非伊拉克可比,
美國在伊拉克的戰爭都打得那麼辛苦,
因而失去捍衛民主的普世價值勇氣,不認為台海有事,
美國會出兵台灣幫忙防衛,
澳洲理當依據澳洲和美國同盟的關係出兵助美國。
這場辯論會,支持澳洲協防台灣的迪布(Paul Dibb)認為,
澳洲若拒絕美國協防台灣,會被美國視為背棄同盟的承諾。
而為民主的台灣出兵,也符合澳洲的利益。
曾任澳洲國防部負責國防戰略情報事務副部長的迪布指出:
「如果中國對協防台灣的美軍展開攻擊,而澳洲卻拒絕被捲入,
那麼『澳州–紐西蘭–美國』(ANZUS)同盟關係的存在將面臨風險」。
迪布的發言確實比懦弱的休·懷特及布蘭登·泰勒強多了。
不過,迪布的說法,雖然有提及為「民主」而出兵,
但主要的考慮還是站在澳洲和美國、紐西蘭的同盟關係。
所以,還不錯的迪布,只說對了一半,
他應該更強調「為了民主的普世價值,捨我其誰」的一馬當先。
就算澳洲沒有和美國、紐西蘭有戰略同盟關係,
民主的台灣有來自極權國家的侵略,也該主動敦促其同盟國協防台灣。
迪布在觀念上要修正被動為主動外,
其他在看待美國對中國的態度和戰略角度上確實一針見血,沒有問題。
他說:「時間並不站在北京一邊,但因北京對台灣比美國有地理優勢,
而澳洲看待台灣比美國看待台灣又更邊緣化,所以因地理位置,
『澳洲傾向低估美國對台灣防衛的重視』」。
他認為,其實美國不去對抗越來越具侵略性的中國已成過去,
美國是重視台灣的地理戰略位置和民主價值。
但澳洲另外兩名戰略學者,休·懷特及布蘭登·泰勒,
懦弱到忘記二次世界大戰是因恐懼德國,採取綏靖苟安的後果,
所引發世界性的災難教訓。
這兩位學者只有自保而無理想性的言論,
相對於迪布對局勢更深遠透徹的了解,相差太懸殊。
休·懷特及布蘭登·泰勒表示,面對中國的戰爭,
這是一場「澳洲為了不會贏的戰爭去支持盟友沒有道理」。
因為有伊拉克的前車之鑑,面對更強大的中國,
這意味著「誰會贏得戰爭的重大賭注」。
休·懷特及布蘭登·泰勒不只是忘記應該為公平正義和民主自決價值,
勇敢面對霸權主義者的道德勇氣。
否則,退縮的結果,只會換得更悲慘的世界從你的頭上輾過。
美國重視台灣戰略位置
可喜可賀的是,美國沒有忘記
二次世界大戰本日本帝國南進掠奪亞洲戰略地位和物資的教訓,
知道失去台灣,不只意味失去台灣的戰略位置,
將來迫於無奈的日本、韓國,因失去台灣的屏障,
被中國扼阻在太平洋西岸,台灣海峽北端,
侷促一隅而不得不投共的悲劇性。
這也意味著,菲律賓和南洋諸國面對台灣屬於中國的後果,安全更險峻,
也可能次第淪為中國的附庸。
所以,現在美國若不為台灣的安全出手,以後的代價是非常之大,
其嚴重性不是休·懷特及布蘭登·泰勒所認為:
「中國佔據台灣,
並不會對美國與中國在西太平洋的戰略平衡產生任何影響」。
休·懷特及布蘭登·泰勒害怕美國為台灣安全而和中國發生的軍事衝突,
因為衝突可能涉及「美國城市」的毀滅性核武攻防,
以此作為不該支持美國為協防台灣而和中國開戰的理由。
並且粉飾太平,看不到危險性,故意忽視失去台灣的戰略後果。
這實在是很愚蠢的思路。因為台灣問題美國若出面和中國對抗,
假設會發生核武攻防,所以美國和其盟國就要退讓,那麼,
下一步中國若要南海、要日本、韓國而和美國的利益衝突,
美國的城市就不會發生核武攻擊嗎?
屆時,是不是美國也要退讓,以免發生核武衝突呢?
再下一步,
共產國家要改變民主資本主義社會而和澳洲、美國、歐洲等
民主國家利益衝突,就不會有美國的城市受到核武威脅了嗎?
那麼,乾脆把自由世界獻給共產世界,以求不要發生核武對抗,
那就天下無事了嗎?
這麼簡單的道理都不懂,休·懷特及布蘭登·泰勒,
也太讓人失望了吧。休·懷特及布蘭登·泰勒的
「中國佔據台灣,
並不會對美國與中國在西太平洋的戰略平衡產生任何影響」。
這樣的論調,怎麼看都有中國歷史上南北朝偏安的影子,
太沒有常識。
好在澳洲還有迪布的遠見,真是慶幸。
==================================================
==================================================
[ 西方內部的中共同路人,把自由世界獻給共產世界,求不發生核武對抗 ]
二次世界大戰是因恐懼德國,採取綏靖苟安的後果,
所引發世界性的災難教訓。
美國若不為台灣的安全出手,以後的代價是非常之大,
其嚴重性不是休·懷特及布蘭登·泰勒所認為:
「中國佔據台灣,
並不會對美國與中國在西太平洋的戰略平衡產生任何影響」。
把自由世界獻給共產世界,以求不要發生核武對抗,
[ 相關 ]
2019澳洲學者「捍衛自由台灣的遊戲已結束」是錯誤解讀[洪世才]
===================================================
[ 美國一整代中國專家的誤判與覺醒 ]
一 最令人驚駭的是,這是「一整代中國專家學者的誤判與覺醒」。
二 這不是孤立的報告或獨家研究報告,
而是「警中大合唱」裡分貝最大。
其三,報告也考慮在美的「特定族群」可能的遭遇。
[ 相關 ] 2019美國一整代中國專家的誤判與覺醒[ ]
=====================================================
[ 布魯金斯研究中心長期接受華為的補助 ]
歐巴馬執政時代從布魯金斯延攬了30位政務官,
從該智庫的文章中,可以嗅出一股親中的味道。
美國政府對中國華為痛下殺手的時候,
「華盛頓郵報」曾經揭露,布魯金斯研究中心長期接受華為的補助,
此事也令布魯金斯中立立場,備受政治圈質疑。
布魯金斯也自稱屬於保守派陣營。
1970年代,「紐約時報」和「布魯金斯」的立場,
也曾經被質疑不夠中立,立場有偏見,
因此刻意聘請共和黨的政治人物加入領導行列,
藉以平衡外界觀感。
[ 相關 ] 2019美國智庫的內戰?美國精英腐敗現象?[洪博學]
————————————————————————————-
The Democracy of the Democrats
====================================================
the PRC’s ‘One–China’ Principle
the U.S.’s ‘One China’ policy
====================================================