我打疫苗 我得流感 我吃展期藥

我打疫苗

我得流感

我吃展期藥

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/1/today-o6.htm

 

◎ 李道真

 

本人於九十九年十月十四日接種流感疫苗,

但從一百年二月十二日以來開始感覺不適,

主要是喉嚨產生大量痰水,

但沒流鼻涕。

由於誤信疫苗的威力,

且不知新型流感的特有症狀,

因此稍有延誤病情。

直到二月十七日接受快速篩檢,

才證實得到了A型(H1N1屬此纇)流感,

並開始服用克流感(Tamiflu)。

根據衛生署之資料,

二月一日至七日新增重症流感一七四例,

其中僅七例曾接種流感疫苗。

數字似乎看好疫苗功效。

但要知道,

今年季節流感疫苗僅施打二百八十萬劑

(疾管局副局長周志浩的說法),

也就是全國只有百分之十二的人接種疫苗。

我們又合理推測這一七四例重症病患

屬體質較弱族群

(周也承認重症者多有潛在疾病),

而使疫苗接種率更低。

假設此體弱族群疫苗接種率是百分之四,

那此族群中每一七四人(不論有無得到流感)

本來就只有七位(174×4 ﹪)打過疫苗。

流感病患疫苗接種率(一七四之七)

低不能做為疫苗功效的證據,

它只反應全民的低接種率。

衛生署應該做的是比較接種

與未接種疫苗族群得流感的比率。

本人服用的五天份克流感是衛生署免費提供的,

服藥後症狀略有改善,即痰水量減少,

但藥效不持久,即下次服藥之前,

痰又變多。

本人發現藥盒上有一張新的貼紙,

印著「有效期限二○一二年十月三十一日

衛署藥字第0980061069號書函」,

但撕開貼紙發現盒上鋼打的原始有效期限

是二○一○年十月。

由於藥吃完病未痊癒,

於是自費向醫院再購買五天份克流感。

這次藥盒上鋼打的有效日期是二○一四年,

且無貼紙。

事實證明克流感新藥早已到位,

只是衛生署還在出清囤積的藥。

類似事件二月二十四日東森新聞有報導,

只是未得到廣大回響。

本人懇請衛生署針對以下的質疑提出說明:

一、請提出有說服力的統計數字來證實疫苗的療效。

二、詳細說明此次流感的症狀學,

       好讓醫生與病患及早警覺及治療。

三、使用過期(或展期)克流感的決策

       有羅氏藥廠的背書嗎 ?

    (有的話請公佈文件)

四、是否應告知百姓可自費(約一千元)選擇使用新藥?

 

(作者為高雄長庚醫院腦神經外科教授)

流感疫苗的關鍵一句話

 

流感疫苗的關鍵一句話

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/19/today-o8.htm

◎ 劉培柏

本月十三日衛生署疾病管制局發布一則新聞稿表示,

某國小三名未接種新流感及季節性流感疫苗

的同班學童發生群聚感染事件

新聞稿中說:

近日在國際知名醫學期刊

The Lancet Infectious Diseases

及Vaccine刊登的芬蘭及日本最新研究,

都顯示接種流感疫苗

可大幅度降低流感感染風險及疾病嚴重性,

對嬰幼兒的保護效果良好。

事實上,

台灣部份家長遲遲不讓孩童打流感疫苗,

不是效力問題,說穿了是怕發生意外啦!

事情起因於台中地區一位七歲孩童

於前年十一月中旬施打新流感疫苗,

身體出現異狀就醫,兩天後死亡。

當醫生的父親認為兒子的死與疫苗有關,

憤而向監察院陳情,目前司法仍在調查中。

由於本季的流感疫苗中也有新流感抗原的組成分,

有部份家長不敢讓小孩打疫苗,

也讓本季孩童用的流感疫苗,

至今還剩高達十二萬人份。

孩童施打率偏低,

學校內出現小型群聚感染就不會令人感到意外了。

其實疾病管制局所引用的

The Lancet Infectious Diseases

那篇最新研究報告資料中,

雖認為流感疫苗對孩童效力良好,

但在該報告結論中特別說明

「在本研究中,

我們未能記錄任何和孩童施打疫苗有關的副作用情事」

(We were unable to record any adverse events

associated with the vaccination of

the children in our study.)。

疫苗有效但副作用不明,

這麼重要的論述,疾管局竟避而不談,

顯然是選擇性的利用資料而己。

筆者認為打任何疫苗都有某種程度的風險,

縱然機率比中樂透還低,

該局還是得事前宣導說明可能的副作用,

萬一不幸發生時,應有妥適照護或補償,

才能獲得國人對疫苗的信任。

劉小弟事件」影響了國內流感疫苗的施打率,

孰令致之?

 

(作者為微生物免疫學博士)