國光石化廣告≠政策風險溝通
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/5/today-o10.htm
◎ 周桂田
近期經濟部在各大媒體刊登支持興建國光石化的廣告，
同時以掛號函件寄送給千名連署反對本開發案的大學教授，
但此舉不但未能解決爭議，反而容易形成社會對立，
也違背了馬總統就重大政策爭議越來越重視的風險溝通指示。
現代民主國家對於重大的科技、產業、社會發展爭議，除了政府內部進行審慎的審查外，
在政策評估過程中則相當重視多元、不同層面利害相關人的溝通與對話，
期能釐清相關爭點與疑義，提高決策的正當性。
而國光石化在目前環評體制中，雖然設置專家會議，但專家會議結論並無拘束力，且過程未盡透明，
而目前法定上的環評大會決議正當性又受到質疑，風險溝通效力相當有限。
此案一旦以環評大會進行最終通過的依據，恐引發重大爭議。
事實上，
相對於國光石化的評估，
學術界、社會各界早已分別從
經濟產值、
國民所得、
溫室氣體、
農漁業產品損失、
水資源、
地層下陷、
濕地價值、
生態保育等，
提出相當大差異的經濟貢獻淨效益與社會外部成本之估算。
而不論這些顯著的估算差異，
由於方法限制，科學上也尚無法真正估計
各縣市致癌、死亡
及相關疾病成本、
地層下陷引發的相關成本、
PM2.5微粒引發的農糧生產地污染
與未來戴奧辛污染的社會恐慌成本、
濕地吸收二氧化碳、
涵養生態多樣性
與可推動為國際觀光的效益、
當地蚵民因污染衝擊而失業的社會成本、
濁水溪口排沙限制而肇致當地區域的淹水成本等。
面對這些重大的成本效益估計差異，
以及無法估算的社會成本，有識者皆會同意，
本案不應僅侷限於下位階的環境影響評估，
而需要進行全面公開、透明的政策風險溝通。
至今，
政府對千名學者要求召開全國經濟產業永續會議，仍毫無回應。
反倒一味地站在開發者的角度強力宣傳，
並迴避對社會清楚說明其他替代方案。
而如此粗糙的政策推銷，其專業數據與產業政策的內涵，是否禁得起外界挑戰，不無可疑。
呼籲政府，應將國光石化此一攸關國家經濟永續發展與國人健康之議題，充分進行民主審議，以獲取社會共識及支持。
（作者為台灣大學國家發展研究所教授、生醫暨科技倫理中心政策組召集人）
————————————————————————————————————————–