二代健保 只保馬形象

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/11/today-o6.htm

◎ 柯建銘

二代健保案演變至今，馬政府表現可謂荒腔走板、慘不忍睹。

馬總統為拚改革形象，

強推二代健保案，卻對法案內容不明就裡，

又缺乏政治整合能力，是造成如今慘狀的第一禍首，

必須為此道歉。

身為閣揆，吳敦義非但袖手旁觀，

竟然此刻還拋出完全否定二代健保的回頭路主張，

說穿只為選票考量的民粹算計。

健保不能倒，是全民共識也是朝野共同的責任，

健保財務危機更是任何執政黨的燙手山芋。

二代健保案是建立在家戶總所得基礎之上，

相較於一代健保全數以薪資所得為基礎，

確實更能讓費基擴大並使費率進一步下降，

也可以讓高所得者負擔更多。

但其最核心的問題也在於不公平的稅制現狀，

導致對薪資所得者進行二次加稅疑慮，

資本利得者更無共同分擔。

針對此，

民進黨提出了創新的建設性主張，

主張在土增稅等資本利得稅之上

額外課徵一定比例的健保附加捐，

專款專用；

執政黨也因此傳出與此相仿的調漲證交稅等主張，

若朝野能在此達成共識，

共同成就二代健保改革其實才是正辦，

而絕非再走回頭路全盤否定二代健保。

馬總統亟欲藉二代健保改革

形塑類如歐巴馬「寧可做一任好總統，

不願做兩任平庸總統」的改革形象。

然他不了解，

歐巴馬的健保改革法案特色就在於

增加年收入二十五萬美元以上有錢人的稅，

補助中小企業員工和窮人購買健保，

顯示其欲藉健保改革來

強化金融海嘯後的所得重分配

及社會安全照顧，

台灣其實也面臨同樣的困境，

二代健保不能迴避這個課題。

執政黨不能苦民所苦，

自然只能陰溝裡翻船！

（作者為民進黨立院黨團總召集人）

衛生署的傲慢…

健保改制最大絆腳石

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/8/today-fo4.htm

記者魏怡嘉／特稿

規劃了十年，加上朝野協商的背書，

二代健保就只差臨門一腳，

但這看似臨門的距離，

與民眾及當初力倡二代健保改革的民間團體、

學者專家的初衷距離，卻非常遙遠。

二代健保從一開始，

外界即認為費基應納入土地買賣等資本利得及退職金，

但衛生署置之不理，

開了多場公聽會及說明會後，

衛生署提出的版本依然故我。三讀前夕，

更突然拋出無收入者虛擬所得的設算，

連國民黨籍立委也感錯愕，

反對聲浪如排山倒海而來，

衛生署的傲慢成為二代健保的最大絆腳石。

二代健保的立法精神即依家戶總收入為單位，

實質收入多者、多繳健保費，

收入少者、少繳健保費，

衛生署一直將二代健保費基

可能產生收費不公的問題推給稅制不公，

既然稅制不公，

何以要將整個二代健保的費基

基礎放在不公的稅制上？

再者，學者專家也出來澄清，

國內的稅制並非如衛生署說的如此不堪，

例如分離課稅及退職所得等，

現在就有課稅，並非完全算不出來，

說穿了是衛生署不願意做而已。

現行版的二代健保設計跟原來的版本已多有不同，

最後納入「虛擬所得」計算，

更讓外界批評為衛生署「劫貧濟富」

荒腔走板的極致表現。

長期以來，衛生署對於二代健保的費基規模有多大？

一直說不清楚，

二．七％的費率又是如何計算出來的？

也沒給大眾一個說法。

衛生署長楊志良一再對外表示，

二代健保對眷口數多的家庭可以節省保費，

但不少雙薪、育有二子的家庭，

以二．七％費率實際試算發現，

健保費暴漲了近一倍；衛生署又一再表示，

有六成的民眾二代健保後，健保費不升反降，

卻無法說出這六成民眾是包括了哪些收入者或家庭？

民眾的實際感受，

根本無法跟衛生署的說法連結在一起。

楊志良再三以去留作為推動二代健保的最大武器，

但二代健保先天就很複雜，

衛生署又「後天失調」—未對外清楚說明，

最後竟連原本支持二代健保的藍營立委也跳出來反對，

「抱怨是有史以來最扯的法案」，

變成衛生署自己拿石頭砸腳。

健保修法難產，楊志良署長面對媒體卻還抱怨：

「一代健保時，民眾哪裡知道要繳多少？」

可見他根本沒想清楚，

他當初因參與催生健保而被延攬入閣推二代健保，

但昨天二代健保的被卡，

卻也正因這種拒絕與民眾對話的專業傲慢及自大心態所導致。

扯！

二代健保政院沒版本

闖關失敗

政院亟思解套

傾向課徵附加捐

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/8/today-t1.htm

〔記者施曉光、魏怡嘉、陳慧萍、邱燕玲、范正祥、彭顯鈞／台北報導〕

立法院院會昨天原定三讀通過二代健保案，

但因費基、費率及虛擬所得等公平性爭議均未解決，

連國民黨立委都大鬧內訌不肯背書，立委楊麗環甚至開罵說：

「這是我審過最扯的法案。」

由於行政院拿不出修正版本，

最後只象徵性二讀第一條條文。

藍委開罵：審過最扯的法案

雖然立法院已排定週五院會繼續審查二代健保草案，

但政院仍在評估新的修正版本，新版還得先測試社會及輿論反應，

藍營內部對何時能三讀也沒把握，

衛生署長楊志良表示，

本會期可能過不了，

隨著明年立委選舉到來，

愈接近選舉，二代健保愈難過關。

僅象徵性二讀第一條條文

據了解，

行政院正朝尋覓財源、擴大健保費基努力，

傾向依民進黨主張的「健保附加捐」方向思考。

以每年有千億元規模的證交稅

和五百多億元土地增值稅為例，

微調費率即可輕易增加上百億元稅收，

可一併略過虛擬所得等爭議。

但加稅恐引爭議，

若從這些稅目撥款，

則又影響國庫收入，

如何取得平衡點，

讓行政院大傷腦筋。

楊志良：本會期可能過不了

對於修法進度擱淺，

行政院昨晚發布新聞稿表示二代健保「擇期再審」，

行政部門將參考、整合朝野各界提供的意見，

並據以檢核全民健保法修正草案的內容，

以爭取朝野立委支持。

行政院長吳敦義受訪時表示：

「沒人希望求快而草率，或求快速通過卻沒有共識。」

馬英九總統昨主持國民黨中山會報時也說，

二代健保須廣納徵詢相關意見，

避免並修正負面效果。

衛生署長楊志良則表示，

費基、虛擬所得都可以再討論。

朝野昨日均將焦點放在所得為零者

設算虛擬所得上，

民進黨團認為，

此舉對真正沒有收入的人相當不公平，

國民黨團內部也有多人反對，

指設算虛擬所得太離譜。

費基部分，

民進黨團主張分離課稅、海外所得

及退職所得三十六萬元以下，

不計入健保費費基，

但國民黨團傾向維持所得稅法規定，

另在退職所得部分七十三萬元以下才不計入。

除此之外，

民進黨團亦提出土地增值稅課徵「健保附加捐」，

並從證券交易稅中提撥補貼二代健保，

希望擴大費基能將健保費率控制在二％以下，

且費率上限不得超過二．七％，

不過國民黨團堅持費率上限應在三．五％。

昨天通過的第一條條文內容為，

健保法為「以提供醫療服務的社會保險」，

並附帶決議建議

「健保可以以醫療給付的方式，推廣疾病預防」。

二代健保一百零六條條文中，

尚有十八條未達共識。

昨日上午行政院副院長陳?

特別帶隊出席立院國民黨團會議，

卻遭逢藍營內訌抨擊，

痛批衛生署只想空白授權，

連當初簽下昨天要三讀通過協商結論

的國民黨立委林鴻池也直言：

「這一票投不下去。」

楊麗環痛批衛生署

從試算費率就不斷變更，費率、費基不明，

只畫出雇主、政府、民眾三方，

卻沒有明訂各自比率。

絕大多數藍委都主張暫緩三讀通過，

馬系立委也跳出來幫馬政府「踩煞車」。

國民黨團一度主張先二讀沒有爭議的條文，

但民進黨反對；

下午朝野繼續協商，

楊志良拿不出國民黨團要求擴大費基的細算方案，

在議場休息室枯坐一下午，

立法院會最後只表決二讀通過第一條條文，

象徵「修法有進展」。

民進黨團總召柯建銘痛批

這是國民黨只想取得遮羞布，

無異中華民國立法史上最荒謬的一刻，

朝野協商七月就決定十二月表決二代健保，

執政黨居然經過四個多月還拿不出版本，

才會落到如此下場；

馬英九不是說完全執政、完全負責？

國民黨連版本都拿不出來，

充分證明馬英九的無能！

國光石化廣告≠政策風險溝通

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/5/today-o10.htm

◎ 周桂田

近期經濟部在各大媒體刊登支持興建國光石化的廣告，

同時以掛號函件寄送給千名連署反對本開發案的大學教授，

但此舉不但未能解決爭議，反而容易形成社會對立，

也違背了馬總統就重大政策爭議越來越重視的風險溝通指示。

現代民主國家對於重大的科技、產業、社會發展爭議，除了政府內部進行審慎的審查外，

在政策評估過程中則相當重視多元、不同層面利害相關人的溝通與對話，

期能釐清相關爭點與疑義，提高決策的正當性。

而國光石化在目前環評體制中，雖然設置專家會議，但專家會議結論並無拘束力，且過程未盡透明，

而目前法定上的環評大會決議正當性又受到質疑，風險溝通效力相當有限。

此案一旦以環評大會進行最終通過的依據，恐引發重大爭議。

事實上，

相對於國光石化的評估，

學術界、社會各界早已分別從

經濟產值、

國民所得、

溫室氣體、

致癌與健康風險、

農漁業產品損失、

水資源、

地層下陷、

濕地價值、

生態保育等，

提出相當大差異的經濟貢獻淨效益與社會外部成本之估算。

而不論這些顯著的估算差異，

由於方法限制，科學上也尚無法真正估計

各縣市致癌、死亡

及相關疾病成本、

地層下陷引發的相關成本、

PM2.5微粒引發的農糧生產地污染

與未來戴奧辛污染的社會恐慌成本、

濕地吸收二氧化碳、

涵養生態多樣性

與可推動為國際觀光的效益、

當地蚵民因污染衝擊而失業的社會成本、

濁水溪口排沙限制而肇致當地區域的淹水成本等。

面對這些重大的成本效益估計差異，

以及無法估算的社會成本，有識者皆會同意，

本案不應僅侷限於下位階的環境影響評估，

而需要進行全面公開、透明的政策風險溝通。

至今，

政府對千名學者要求召開全國經濟產業永續會議，仍毫無回應。

反倒一味地站在開發者的角度強力宣傳，

並迴避對社會清楚說明其他替代方案。

而如此粗糙的政策推銷，其專業數據與產業政策的內涵，是否禁得起外界挑戰，不無可疑。

呼籲政府，應將國光石化此一攸關國家經濟永續發展與國人健康之議題，充分進行民主審議，以獲取社會共識及支持。

（作者為台灣大學國家發展研究所教授、生醫暨科技倫理中心政策組召集人）

————————————————————————————————————————–