馬路上沒有ＦＴＡ

◎ 黃天麟

韓國與歐盟的ＦＴＡ本月生效，

今年底與美國的ＦＴＡ也將生效，

為此我方業界大為驚慌，

媒體即連日來以社論或以專欄提出警告，

並責備政府推展ＦＴＡ之顢頇與不是。

我國官員對ＦＴＡ之推動真的顢頇嗎？

媒體的指責只對了一半，

主要問題是馬總統的整體策略。

換言之，是馬路線的必然，

它把台灣經濟的將來寄託在「與中國之結合」，

台灣是大中華經濟圈之一環，

訂定ＥＣＦＡ是施政之核心，

只要能簽署ＥＣＦＡ，

則他施政的大目標就達成了大半，

是以，

三年來投入了所有財經官員的時間與精力

於ＥＣＦＡ工程之上。

即使簽訂之後的現在，

仍然為其後續的三加一談判、投保協議、

互設辦事處等努力不懈，

與歐、美、亞各國的ＦＴＡ

自然就會被處於聊備一格的次要存在。

韓國的路線，

與馬路線截然不同，

它可以說是「由世界走進中國」的代表作。

韓國與中國只有一江之隔，

有長久的歷史淵源，中國境內的韓族也不少，

所以具有進入中國市場之絕佳環境與條件。

但，當台灣一窩蜂走進中國之時，

韓國並未向台灣學習

（註：韓國歷年對中投資累計金額連台灣的十分之一都不到），

韓國深知，龐大的中國是機會，也是危鄰，

對韓具有強大的磁吸效應，為此，

它採取了全球路線。這並不是筆者個人的主觀觀察，

本月八日聯合報社論亦作如下之分析：

「韓國ＦＴＡ政策的假想敵不是台灣、日本，而是中國，

為突破中國崛起的磁吸效應…」。

聯合報一向被視為馬路線的支持者，

但此次對韓國ＦＴＡ戰略之分析，

卻難能可貴。

韓國的全球路線，

即「遠交近攻」的對中路線是成功的。

它從工業化的國家獲得了先進技術，

使韓國企業能與美歐日並駕齊驅，

造就了如三星等大企業。

反觀台灣，

即因與後進的中國結合，流失了國內的就業機會

（註：彭博亦作如此觀），

壓低了國內的薪資水準，

企業主即習於降低成本的安逸經營，

脫離不了以中國工廠作為下游製造

或組裝基地的代工出口模式，

終於在國際競爭力上遠遠被拋在韓國企業之後，

把天文數字的呆帳丟給公營的行庫，

由全民來承擔。

（作者為前總統府國策顧問）

———————————————————————————————————————-

[流亡的中國人台北政權 聯合昔日敵人意圖竊取台澎主權]

——————————————————————–