沒有「中間選民」

哪有「第三勢力」

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/21/today-o7.htm

「第三勢力」像耐不住寂寞的幽靈，

時不時會探頭探腦的放出汽球

來測試政治水溫。

日前又傳出有人抬出前總統李登輝

要籌組「第三勢力」，

進軍二○一二年大位，

結果一天新聞就壽終正寢。

所謂「第三勢力」

就是在藍綠兩元對立的夾縫中尋求「利基」，

打出的招牌即是超脫藍綠，

甚至更好聽的是，跳出藍綠惡鬥。

先釐清民主制度的本質。

根據現代民主理論大師道爾（Dahl）的卓見：

「現代民主國家的標誌，並非政治和諧，反而是政治衝突。」

又說今天的政治衝突出於「派系林立、黨同伐異」，

政治衝突已成為常態。（見《民主及其批判》）

這就可以反證中國祭出的「和諧」被諷為「河蟹」的原因所在；

民主制度不怕衝突，反而怕和諧，為什麼？

因為這符合「政治性」的定義，

也符合政黨政治的現實運作。

只要對比民主與專制兩種制度，

北韓與中國的政治，

表現出的是「只此一家，別無分號」的「團結」，

還要嘲弄民主國家的衝突狀態，

甚至以此做為專制、獨裁優於民主的合理化理由。

藍綠之爭正是台灣民主化下的真實存在，

是「台灣」與「中國」孰為主體的取捨，

是「非此即彼」的拉扯與抉擇。

在此情況下，台灣有沒有「第三勢力」的空間？

不見得沒有，

但絕非「不藍不綠」的沒有立場、

不論理念的「中立」論述。

像現在這樣，拉出前總統李登輝，

再加上已脫離主流的藍綠邊緣政客，

全無成軍的可能，

因為這不是「第三勢力」而是「第三流」的集結。

李登輝的台聯，在「五都」市議員改選中，

只拿下兩席，台聯基本已泡沫化了；

李登輝如何可能有號召天下的能耐？

把深藍的宋楚瑜與脫出綠營的楊秋興「一鍋煮」，

難道就是「不藍不綠」？

就是「中道」？

楊秋興在大高雄市長選戰慘敗，

正表示「不藍不綠」沒有票房，

當年宋楚瑜在台北市長選戰中

也打出「超出黨派」的口號，

結果所有光環全毀於一旦。

「第三勢力」的難以成功，

就在「脫藍」、「脫綠」的不可行上；

說得再清楚一點，

「第三勢力」要爭取「不藍不綠」的「中間選票」，

原是假議題、假動作，

問題的癥結就在台灣沒有「中間選民」，

如何可能成就「中間選票」？

沒有「中間選票」，如何支撐「不藍不綠」的「第三勢力」？

「第三勢力」成不了氣候，

正由於台灣沒有「中間」可供選擇，

也沒有「中間」的選民結構。

台灣不見得沒有「第三勢力」發展空間，

但絕非沒有任何顏色的「中立」、「中間」。

「第三勢力」一定要有強烈的號召，

才能汲納強硬的支持者，才有一搏的可能。

從「五都」選舉來看，

由於民進黨放棄「台灣主權」之諍論，

使得「一邊一國連線」有了插足的空隙；

結果提名四十一位市議員候選人，

命中率達到九成。

這表示「深綠」有市場，也

正表示把「扁系」代表排出黨中央，

甚而下令黨員不可跨黨站台，

選後彰顯了「黨意」與「民意」有了裂縫，

也因此造就「一邊一國」的崛起。

「一邊一國連線」會不會成為「第三勢力」？

不在本文論列之中。

本文主要指出「第三勢力」不可能憑想像、臆測出現，

更重要的一點是，跳脫台灣與中國的思惟，

就是掏空台灣的現實。既沒有「中間選民」，

哪有以「中間」為取向的「第三勢力」！

（作者金恒煒為《當代》雜誌總編輯）