<北社評論>

哪個國家的賠償法

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/4/today-o3.htm

◎ 李明峻

宜蘭蘇花公路坍方造成二十多名中國遊客失蹤傷亡。

法務部官員接受訪問時指出，

依「台灣地區與大陸地區人民關係條例」

（簡稱「兩岸人民關係條例」）第二條規定意旨，

「目前中國地區人民也是中華民國人民」，

該條例及國家賠償法

並沒有禁止中國地區人民請求國家賠償的規定。

之後，

十月二十五日

中華民國紅十字會會長陳長文律師

也在聯合報投書表示同樣看法。

這兩位官方或總統親信的意見，

當然某種程度已透露了馬政府對此事的基調—

將中華人民共和國國民視同為中華民國國民。

然而，

「兩岸人民關係條例」的法源

來自中華民國憲法增修條文第十一條：

「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」

如果中華民國果真包括大陸地區（中華人民共和國）、

中華人民共和國國民等同於中華民國國民的話，

則憲法增修條文第十一條就是一條違反憲法平等原則的違憲條文，

而「兩岸人民關係條例」則是違憲法律，

因為同一國家中之國民不得因其居住地區之不同而有差別待遇，

憲法增修條文第十一條所謂的「…得以法律為特別之規定」，

就是容許差別待遇。

但至今為止，

並未有任何認定憲法增修條文第十一條違憲的有效解釋，

也沒有人根本上質疑「兩岸人民關係條例」的合憲性，

由此可反推，

依據我國現行的憲法及法律秩序，

對台灣地區人民與大陸地區人民必須予以差別待遇才是合憲合法，

而採取一視同仁的待遇反而是違法違憲。

事實上，

此乃一不言而喻之事實，

按中國人於台灣境內既無依法令請求中央或地方政府

給付生育津貼、

老人年金、

低收入戶補助、

接受國民義務教育

及要求加入全民健保

等社會福利之國民權利，

亦無須依法負納稅及服兵役等國民之應盡義務等，

凡此種種皆足以證明其自始於我國法律體系中，

並不具備中華民國國民之身分，

從而也不可能於適用「國家賠償法」時，

突然又具備中華民國國民之身分。

是故，

無論是

律師、

法務部、

陸委會官員

和

紅十字會陳長文會長的說法，

若不是出於對法律的無知，

即是對

「國家賠償法」

及

「兩岸人民關係條例」

的刻意曲解。

（作者為北社社員）