2017-06-15
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1110885
（作者為ＦＳＡ美國精算師）
◎ 林奇璋
自由廣場》
「信賴保護」與「貼補供養」
======================
反年金改革團體堅持「法律信賴保護」，
認為年改版本與「不溯既往」公民認知差距過大；
且公益大於個人信賴保護的自由心證難以服人，
年改資訊不正義。
這些論點忽略了「歷史事實」：
一、公教退撫提撥不足、剝奪社會資源
操作不佳、低報酬率、護盤…等非關鍵原因，
「嚴重提撥不足」才是公教退撫致命問題。
從制度創始民國八十一年公務員退休立法時法定費率只訂八％，
往後也從未依歷年來精算結果繳約卅％，
只付法定八至十二％低費率。
這就註定基金破產命運，也形成了變相的資源剝奪。
一○四年底人數約百萬的軍公教退撫潛藏債務已達八．二兆，
但中央政府一年稅課收入也只有一．八兆，
負債程度除不符比例原則，
也嚴重剝奪社會資源與下一代生存空間。
二、年金是世代互助？
從事軍公教是個人職業選擇，依世銀標準：
第二層的職業年金財務都應採足額提撥、自給自足，
無世代互助觀念。
「世代互助」只適用在保障人民退休「基本生活」的社會保險上；
公教五十五歲早退領多，月領約七萬，替代率近一百％
還可找第二春，與世代互助精神不合。
三、但公教也繳多領多？
以簡單數學說，軍公教平均月繳六、七千元，繳不到卅年，
怎可能退休後可領平均七萬將近卅年？
這十倍差距，明顯是用納稅人的錢來貼補或由下一代來供養。
四、年改後年輕教師繳多領少延退，
所得替代率更低；且十九年後基金仍破產；
年改是一場騙局？
（1）不堪回首：
公教年金必須以長期卅％費率作衡量標準；
繳多領少延退是讓制度回歸正常合理化，
不應與過去「剝奪供養」現象相較，那是無意義的。
（2）務實未來：
除非公教願以健康、正常心態採足額提撥，
否則期待基金不破產是不切實際。
先進國家年改從來都不是一次到位，
但是越拖延情況就越惡化。
軍公教若想主張法理不溯既往，應在「自給自足」的立基點上。
然威權時代掌國家機器者利用職務便利，
就近決定扭曲的制度規則，
多年法定提撥不足累積成今日「貼補與剝奪」。
「信賴保護」與「貼補供養」，在我國實為一體兩面之事。
替人民決定未來資源分配法律「明顯」不合理時，
改制就有其正當性。「不溯既往」應非絕對的；
法律要保護的是「普世價值」，非「制度不公」。
==============================================
==============================================
[ 軍公教月繳六、七千元,繳不到卅年, 退休領平均七萬將近卅年 ]
從事軍公教是個人職業選擇，依世銀標準：
第二層的職業年金財務都應採足額提撥、自給自足，
無世代互助觀念。
「世代互助」只適用在保障人民退休「基本生活」的社會保險上；
公教五十五歲早退領多，月領約七萬，替代率近一百％
還可找第二春，與世代互助精神不合。
[ 相關 ] 軍公教年金「信賴保護」與「貼補供養」[ 林奇璋 ]
==========================================
=========================================
===========================================