2014-2-17

《白樂崎專欄》

對艾齊尼教授的回應

http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/17/today-int5.htm

數年前，

美國喬治華盛頓大學教授葛拉瑟（Charles Glaser）

在「外交事務」期刊發表題為「中國的崛起將帶來戰爭嗎？」一文，

文中主張美國應該背棄對台灣的承諾，

以避免與崛起的中國衝突。

本人隨後在「台北時報」撰文反駁葛拉瑟，

指出他立論根據薄弱（二○一一年三月七日「葛拉瑟的謬論」）。

現在歷史似乎又重演：

日前，喬治華盛頓大學教授艾齊尼（Amitai Etzioni）

也提出與葛拉瑟在二○一一年那篇文章有諸多相同處的論點。

艾齊尼在「外交官」（The Diplomat）雜誌發表

題為「在台灣問題上說清楚講明白的好處」

（The Benefits of Being Clear on Taiwan，

二○一四年一月十七日）的文章，

主張美國和中國之間應有清楚了解，

只要中國不以武力恫嚇台灣，

美國就會繼續克制，不把台灣當作獨立國家對待。

美中之間是否存在這種晦暗不明的了解，

並不清楚，

艾齊尼在這篇文章中提出八名「專家」對此問題的回應，

這八人中只有一人說美中之間存有這樣的了解。

就一項學者主張來說，

這已是相當薄弱的立論基礎，

更遑論對一項新政策而言。

就像之前的葛拉瑟，

艾齊尼沒有東亞政策議題的背景。

儘管他是高度受敬重的社會學家，

但他若有考慮到一些透澈了解美中台情勢

所不可或缺的關鍵要點會更好。

艾齊尼對此議題之理解的第一個缺陷，

就出現在他那篇文章的一開始，

即他認為「台灣所受待遇問題，

在當前不比解決有關尖閣諸島／釣魚台地位

以及…南海等問題的歧見還急迫」。

這裡關鍵在於，

中國在西太平洋擴張軍事影響力的遠大戰略，

其核心部分就是取得對台灣、加上釣魚台和南海的控制權。

這些無法分開視為個別獨立的議題。

事實上，台灣是「第一島鏈」中的關鍵一環，

第一島鏈從南韓、日本起，

經過台灣往南延伸，串起西太平洋地區民主國家。

因此，這個問題不僅關乎台灣本身，

也在於其戰略位置。

艾齊尼論點的第二個缺陷是，

他似乎在暗示，

美國應該不顧台灣人民而與中國取得協議。

這會不符合我國的民主原則，

而且實際上是重蹈美國過去悲慘作為。

第二次世界大戰後，

台灣人民未被徵詢

就受中國內戰落敗的一方軍事統治。

一九七○年代初期，

蔣介石的地位愈加不穩，

結果使得美國承認北京當局為中國政府。

在美國政府急著與北京關係正常化的過程中，

尼克森與卡特總統都未徵詢台灣人民看法，

但幸有國會壓倒性通過台灣關係法，

維持住美國與台灣及其人民之間表面上的關係。

因此，

艾齊尼教授需要考慮到一個非常基本的事實，

就是在一九八○年代晚期，

台灣做了重要的轉型，

過渡到民主。

這座島嶼上的人民現在能自由表達觀點，

而且大多數人也自認是台灣人、而非中國人。

艾齊尼的觀點會是再次出賣台灣。

常被援引的上海公報條文所聲明

「在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，

台灣是中國的一部分」，

已變得相當無關緊要：

因為最近的台灣民調顯示，

七十八．一％的受訪者說他們是台灣人，

僅十二．三％的人自認是中國人；

而且，

大多數受訪者不認為台灣是中華人民共和國的一部分

（二○一三年八月台北時報報導之台灣指標民調調查）。

美國確實有必要在台灣問題上清楚且明確表明：

美國有必要支持台灣人民決定自己未來的權利。

倘若台灣人民的選擇是，

他們希望被當做一自由民主國家，

為國際社會接受，

美國就需要尊重並支持這個選擇。

這才符合我國價值觀以及聯合國憲章中奉為圭臬的自決原則。

————————————————————————————————————

（作者白樂崎曾任美國副助理國務卿與美國駐波札那大使，

一九九○到九五年出任美國在台協會理事主席，

現為本報團顧問，本文僅代表作者個人觀點／國際新聞中心管淑平譯）

—————————————————————————————————————

Jefferson Chen · 留言最多的人

——————————————————-

隨著台北政府逐漸傾向將台灣界定為中國的主權領土，

也難怪日本方面會感到驚憂。

台灣人自己也該驚憂，

畢竟，台灣在二次大戰後的國際地位「未定」，

明載於舊金山和約，也是日本對台關係形而上的核心。

「台灣地位未定」也是美台關係的核心方針。

至於其他簽署舊金山和約的國家，

如英國、澳洲與加拿大，也分享台灣地位「未定」此一哲理，

即便五十八年後它們已不見得會為此輾轉難眠。

不過，

台灣地位未定卻讓日本外交官員

（至少是處理中國與台灣事務的外交官員）徹夜難眠。

在美國眼中，「中華民國」根本不存在。

中華人民共和國繼承了中華民國代表中國，

對美國來說，世界上只有一個中國，

「中華人民共和國」是中國唯一的合法政府，

美國政府在「中華民國」地位上的立場，

根本沒有什麼「未定」。

這些是一九七八年十二月十六日「美中建交公報」的精髓。

跟齋藤不同的是，

韋德寧沒花時間在心裡分清楚「台灣」與「中華民國」，

否則他應該會注意到，台灣─而非「中華民國」─的地位未定。

再者，倘若韋德寧曾多花點時間思考，

就不會將

台灣做為「國際社會一個國家」的客觀地位，

將之與

美國政府不對台灣在國際社會的地位採取立場的官方態度混淆。

當時我們並未聽到

台灣的「中國國民黨」抱怨韋德寧失言，

原因可能出在國民黨人都堅稱台灣是中國的一部分

─無論這個中國是中華人民共和國，

還是韋德寧口中地位「未定」的中華民國。

[ 相關 ] 齋藤正樹的台灣地位未定論《譚慎格專欄》

———————————————————————————————-

[ 台灣獨立運動目的是->台灣從國共爭奪中國主權戰爭中脫身 ]

[ 台澎一國金馬一國  中國內戰不必拖台灣下水  台灣中國一邊一國 ]

<< 台灣不會因為中華民國流亡政府的存在而變成中華民國 >>

[  國民黨殘餘者虛構的政府 >>>

寄生台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權 ]

—————————————————————————-

[ 相關 ] 薄瑞光：台灣保護主義色彩濃厚

[ 相關 ] 請珍惜活力充沛的台灣民主 《白樂崎專欄》

[ 相關 ] 稱台灣共識不存在「平民」包道格惹惱AIT

[ 相關 ] AIT︰包道格言論 不代表美政策

[ 相關 ] 國際觀選團指台灣大選受威權遺緒及外國影響 [ BBC ]

—————————————————————————————————–