New York Times China

2014年01月20日

如何改革情報機構，美國政界分歧嚴重

http://cn.nytimes.com/usa/20140120/c20nsa/zh-hant/

PETER BAKER, JEREMY W. PETERS

華盛頓——奧巴馬總統針對情報監控行動提出了改革舉措，

但關於安全和隱私的沸沸揚揚的辯論，卻並未因此停止。

隨着情報機關和分歧深重的國會試圖將原則轉變為切實的政策，

這場辯論將會進入一個變幻莫測的新階段。

對於公眾過去數月來對政府情報操作的憤怒，

奧巴馬給予了回應，

但他承諾的變革到底會有多大意義，

則取決於一些尚未敲定的細節。

他要求情報官員構想一些方法，保護外國人的隱私權

，他要求國會幫助確定該怎樣儲存大量的電話數據，

還邀請人們提出其他建議，改革一家秘密情報法庭。

情報機關的秘密受到揭露後引起了廣泛的不安，

但上述情況卻說明，情報機關未來的形態仍然遠未確定。

儘管奧巴馬對他的批評者作出了保證，

但是可能寫進政策文本里的特別條款，

卻會讓他的保證顯得更加含混。

政策制定者們很少能就什麼事情達成共識，

對於應該如何處理涉及美國普通民眾的大量數據，

他們大概也不會有什麼決斷。

而議員們或許會發現，

這項超越黨派立場的議題，

打亂了他們慣常的政治考量。

「這是一個漫長過程的開端，而且某些議題的最終結果仍不明朗，」

參與起草上一份重要情報法案的前眾議員簡·哈曼(Jane Harman)說。

「但好消息是，現在國會中乃至整個國家，

都對我們的價值觀，以及如何兼顧安全和自由的問題，展開了充分的辯論。」

哈曼現在是伍德羅·威爾遜國際學者中心

(Woodrow Wilson International Center for Scholars)主任。

隨着議員們進入選舉年，

這場辯論將這個敏感的議題拋向了國會選舉的角逐之中。

過去並沒有多少民眾呼籲約束間諜機構，

但在前國家安全局（National Security Agency，簡稱NSA）

承包商僱員愛德華·J·斯諾登(Edward J. Snowden)揭露諸多細節之後，

今天在一些人群中產生了巨大的呼聲。

奧巴馬在上周五一次備受期待的講話中闡述了自己的計劃，

那些引起激烈爭論的間諜項目將被完整地保存下來，

只是會做出一些調整，他希望以此能說服公眾，

他們的權利不會受到侵犯。

NSA要想搜索浩大的電話數據庫，

需要得到法庭的批准，

而且搜索的範圍也不能擴大到以前的程度了。

但是對於涉及大規模數據收集項目的最重大問題，

奧巴馬並沒有給出答案。

儘管他說政府不應該再保留這些數據，

但他對目前提出的僅有的兩個替代方案都指出了缺陷，

這兩種方案分別是讓電信服務提供商保存數據，

或建立一個獨立機構來保存數據。

他委託司法部長小埃里克·H·霍爾德(Eric H. Holder Jr.)和

國家情報總監小詹姆斯·R·克拉珀(James R. Clapper Jr.)制定計劃，

並要求國會提供幫助。

很多存在爭論的議題在提交國會時，

很容易遲遲無法列入審議日程，因而不了了之，

也很容易被某個不肯讓步的領導人物利用議事程序扼殺

——但這項議題似乎不會落入這種下場。

「主張改革的人或許不會得到所有想要的東西，」

康涅狄格州民主党參議員理乍得·布盧門撒爾(Richard Blumenthal)說。

「不過我認為，做到比總統的提議更好，是有很大希望的。

而他自己也承認，或許需要進一步採取措施。」

另一些人卻並沒有這麼確定。

肯塔基州共和党參議員蘭德·保羅(Rand Paul)對監控計劃持尖銳的批評態度。

他說，

「華盛頓總是會發生這種情況：

所有人都憤怒地高呼『國會要行動！國會要行動！』

可是等到國會真的採取行動時，

卻會繞來繞去，並不真正解決問題。」

的確，NSA監控項目的支持者稱，

他們預期國會將會阻撓削弱這些計劃的舉措，

因為這些計劃是在保護公眾。

曾擔任眾議院情報委員會主席 (House Intelligence Committee)的前密歇根州共和黨眾議員

彼得·胡克斯特拉(Peter Hoekstra)預測，

「你會看到細枝末節的變動，但會有明顯語焉不詳的地方。

也會有些例外，給行政分支留下極大的裁量空間。」

監控議題之所以不會像以往的許多議題那樣，

在分歧深重的國會中止步不前，是因為這項議題上，

議員們的立場並沒有遵循顯而易見的模式，

自由意志派的右翼與自由派的左翼站在了同一邊。

前者以蘭德·保羅為代表，

後者以佛蒙特州參議員貝納德·桑德斯(Bernard Sanders)為代表。

桑德斯是獨立人士，自稱社會主義者。

站在另一邊的是兩黨的領導層，

如加利福尼亞州民主党參議員戴安娜·范斯坦(Dianne Feinstein)

和密歇根州共和黨眾議員邁克·羅傑斯(Mike Rogers)，

他們是兩院情報委員會的領導者，也是監控計劃的支持者。

奧巴馬周五在司法部發表講話時，范斯坦和羅傑斯也出席了，

之後二人又留下來與克拉珀商談。

幾個小時後，他們就發表了一份聯合聲明，為監控計劃進行辯護。

在參議院，這場辯論可能會在三名最頑固，

勢力也最大的民主黨大佬之間引發衝突：

范斯坦；佛蒙特州參議員、司法委員會主席帕特里克·J·萊希 (Patrick J. Leahy)，

他主張採取廣泛的改革；

以及參議院多數黨領袖、內華達州參議員哈里·里德(Harry Reid)，

他感覺自己夾在白宮和民主党參議員之間，

處境尷尬。

在眾議院，

這個議題也讓來自俄亥俄州的議長

約翰·A·博納(John A. Boehner)與一些共和黨同僚產生了矛盾。

眾議院就一項禁止NSA大規模收集電話數據的議案進行辯論時，

該法案只差十幾票就通過了。

儘管議長極少投票，但博納做出了這個少見的舉動，投出了反對票。

一直以來，博納並沒有支持這項法案，

儘管這項法案似乎最有可能反映今年對於NSA的間諜行為展開的辯論。

該項法案將終止大規模數據搜集的行為，

還會設置一個獨立的辯護人，

負責在外國情報監視法庭(Foreign Intelligence Surveillance Court)上

反駁政府的申請。

該法案是萊希與威斯康星州眾議員吉姆·森森布倫納(Jim Sensenbrenner)起草的，

後者也是《愛國者法案》的主要作者之一，

在共和黨同僚中擁有相當的影響力。

森森布倫納坦率地闡述道，

白宮沒能做到的事，國會必須要採取行動。

「說到底，真正的改革不能通過總統的指令來實施。

總統和情報部門曾反覆誤導國會以及美國民眾，

缺乏實行改革的公信力。」

————————————————————————-

——————————————————————————————–