憲法思維，國家想像

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/15/today-f2.htm

李登輝前總統卸任前曾提出「兩國論」，

為在台灣的「中華民國」現實存在提供政治想像。

但連戰未當選總統，

中國國民黨將出氣筒丟向他們的黨主席，

這個特別標示特殊兩國論的政治資產一起被丟棄。

儘管在陳水扁兩屆總統之後，

二○○八年，

馬英九復辟成功，

但中國國民黨的台灣性建構仍然破局。

連戰與宋楚瑜絡繹奔赴共產黨中國之途，

更暴露這個挾持流亡國家政黨

在面對自己黨國「虛構、殘餘、他者」性的跳牆作為。

馬英九失敗的執政，

顯示復辟的成功只是苟延殘局，

對於真正建構有台灣性的國家，

於事無補。

他不只比李登輝差了一大截，

也大大不如蔣經國

—他們知道不稍微革自己政黨的命、

不稍微削弱黨國性，

不可能在民主化時代續存。

特殊「兩國論」在進步中帶有保守性，

但在保守中帶有進步性。

類似二戰後，分裂的兩德。

儘管東德的憲法走向分裂之路，

但西德卻以「基本法」的擬似憲法形式，

奠定了國家的真實，保留了統一德國的想像。

憲法像情書，

對人民許諾國家之愛，就是這麼被描述的。

德國因為發動二戰，被國際制裁而分裂，

並各據社會主義和自由資本主義的國家方向。

專制的東德主張分裂；

民主的西德保留統合的想像。

不像共產黨中國亟欲收復國民黨中國—後者，

其實只是在據佔地台灣

虛構性存在的中國流亡、殘餘的國家。

共產黨中國視國民黨中國是它必須收復的國度，

步步為營，必欲取之而後快。

國民黨中國挾持著虛構性存在的國家，

仍與對手在「一中」漩渦裡浮沉，

其實只為了宰制台灣。

但國民黨中國挾持台灣，

卻不應是台灣應承擔的風險。

在現行的「中華民國」憲法架構和思維裡，

經由選舉而執政，

如果沒有重新建構真實正常國家的志向，

只會落得保管虛構、殘餘、他者國家的命運。

民進黨人思考建構，至少從現實「兩國論」做起，

邁向基本法的形塑，

可以在建構中保留對中國的開放性關係，

以建立生活在台灣的人們的共識。

共產黨中國應該協助台灣處理

國民黨中國與其混淆的主權糾葛。

收復國民黨中國是你們的事，

但台灣是台灣，

是一個不欲與中國為敵的國家。

（作者李敏勇，詩人）