2016-11-23
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1054802
（作者為日本學術振興會海外特別研究員）
◎ 熊倉潤
自由廣場》
一個日本人對「核災地區」的疑惑
==========================
我是一個住在台灣的日本人，
最近看到台灣正在熱烈地討論如何管制
日本「核災地區」食品的進口問題，深感疑惑。
我的家鄉位於茨城縣，來到台灣才知道，
原來我家也屬於「災區」。
現在台灣政府所稱的「災區」包括福島，
以及附近四個縣在內，
但在日本根本沒有所謂「災區」的講法。
主要原因在於日本政府並沒有設定「災區」範圍，
所以日本一般老百姓也沒有千葉縣（成田機場和迪士尼樂園所在地）
也是「災區」的概念。
三一一之後，日本很多產品上市或出口之前
一定需要通過檢查，
但我覺得目前台灣所討論的日本「災區」概念，
有很多不合理的地方。
首先，
根據日本「原子力規制委員會」，現在除了福島縣東部以外，
其他「災區」四個縣的輻射劑量率基本上都不到○．二微西弗／小時（μGy/h），
這是從國際規範看來正常的範圍。
又例如，二○一四年台灣行政院原能會數據顯示，
另外，因為偏西風的關係，福島縣西部的輻射劑量率非常低，
人山人海的觀光景點「會津若松」、「大內宿」都在福島縣西部，
難道「災區」還要包括福島縣西部？
如果還要設定「災區」，比較精確的「災區」範圍
應該是只有福島縣的一部分而已。
所以我認為現行台灣政府認定的「災區」地理範圍不太符合現實。
其次，即使福島縣被視為「災區」，
而且福島縣檢查的標準比通行全日本的國家基準更嚴謹。
例如水產品，因為海流的關係，是特別需要檢查的東西，
根據福島縣縣廳的網頁，
水產品的檢查結果必須在五十貝克／公斤（Bq／Kg）以下（國家基準一百貝克／公斤以下）才能上市，
可以說這是比世界各國更嚴格的檢驗標準。
如果台灣和美國一樣「禁止日本國內也禁止上市之產品」，
已經是相當嚴格的檢查基準，
為何還要設定「災區」的地理範圍？
因此，本人認為「災區」概念不合理。
===============================
[ 相關 ]
===========================
[ 台灣內部的中國人仍存有歧見??? ]
外交部長李大維日前在立法院的表態，
明確表達「不會在此會中討論此案」，
請日方了解這項議題在台灣內部仍存有歧見。
[ 相關 ] 台日經貿會議 食品解禁 馬2.0堅守不讓[ ]
=============================
[ 不實的謠言 傷害日本災後重建的努力與形象 ]
日本有個用語叫做「風評被害」，
意思是因為不精準或錯誤的資訊，
甚至是不實的謠言而受到的誤解或損失，
有點像中文的「流言蜚語」、「人言可畏」。
日本食品就是很好的「風評被害」例子，
不管台灣要不要開放日本五縣的食品，
但散布「美國禁了全部日本食品進口」、
「日本主持人吃福島蔬菜導致罹患血癌」、
「日本核災地區食品就像核廢料」等等聳人聽聞的言論，
不但丟掉了自己的人格，
也傷害了日本災後重建的努力與形象。
而且當這些言論流傳到日本時，
日本人又會怎麼看我們台灣人？
==================================台灣的