2016-03-07 06:00

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/965555

孫健智／桃園地院法官

自由共和國》

司法轉型正義的虛像

==================

轉型正義，

旨在清算威權統治，而臺灣過往的威權統治，

足於戒嚴與動員戡亂的雙重魔咒。

「我們只實施了千分之三的戒嚴」固然是托詞，

卻也歪打正著地點出，

威權統治要寬要嚴，都隨統治者高興。

正因為這樣富有彈性的控制手法，

轉型正義的具體課題

遠比想像中還要來得曲折。

就拿司法轉型正義來說吧！

照戒嚴法第七條規定，

戒嚴令一發布，司法權就移歸最高司令官，

訴訟案件通通都歸軍法管，

法院跟檢察署直接關門，

司法官回家睡覺就好了。

然而，

當戒嚴成為常態，全面移歸軍法並不符合統治需求，

因此，

行政院在一九五七年發布

「臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法」，

區分軍法跟司法的審判權範圍，

其中第二條規定，

所謂的「匪諜」跟「叛亂」案件

（犯戡亂時期檢肅匪諜條例、懲治叛亂條例所定之罪），

是由軍法審判，不歸司法管轄。

既然交由軍法審判，與司法無關，

如果還有人要用白色恐怖的重大政治案件，

來質疑司法的公正性，我反倒要質疑，

真的有心要推動轉型正義，

怎麼會連這種基本的事實都搞不清楚呢？

（我知道一定有人要講「軍法跟司法還不是一樣？」

呃，

你到現在還講這種話，洪仲丘不就白死了？）

請不要誤會我。

我不打算替淪為威權幫兇的法院漂白，

我毋寧要指出：

司法必須面對的轉型正義課題，

多半出現在看似稀鬆平常的刑案，

甚至出現在行政訴訟或民事事件，

跟「匪諜」跟「叛亂」之類、

謂白色恐怖的重大政治案件，

通常是沾不上邊的。

例如，

蓬萊島案，把陳水扁、馮滬祥等當事人的姓名，

連同「蓬萊島雜誌」的刊名遮起來，

就只是一件有點複雜的妨害名譽案件而已；

黃信介為推動總統直選，

擔任「四一九大遊行」總指揮，

事後卻因為違反集遊法遭判刑六個月，

黃信介仍自願入監，

這不但是轉型正義的題材，

更是公民不服從的珍貴本土教材。

另外，過去不少土地徵收案，

在徵收當時囫圇吞棗，

等到解嚴之後，

地主主張徵收失效、訴請返還土地，行政機關兩手一攤，

一句「時間太久資料都不見了」就推掉一切責任，

法院竟仍對人民百般刁難，

想盡辦法要幫行政機關擦屁股。

這是地權糾紛，這不是刑案，

但考量到它的時空背景，

這不也是轉型正義的議題嗎？

比起動輒判處死刑、無期徒刑的匪諜、叛亂案件，

這些都算不上什麼大案，

不過，論及轉型正義，它們非常重要。

（晚近種種抗爭行動，相關的社維法、集遊法、妨害公務案件，

就罪名跟刑度來說，也都不是什麼大案，

但誰敢說它們不重要呢？）

然而，當你拿著重大政治案件，

在悼念白色恐怖的受難者之餘，

洋洋得意地細數你以為的司法不公時，

我卻也聽到當年那些司法官僚在背地裡偷笑：

「說什麼轉型正義，

原來連我們辦過哪些案件，都搞不清楚啊！」

威權統治的罪惡，

活生生的，血淋淋的，

那就是我們身為臺灣人的歷史經驗，

也是我們必須面對、必須直視的不義。

只不過，

當你指著軍法罵司法，對著假議題瘋狂咆哮，

司法的罪愆卻也輕易遭到掩埋，

這應該不是我們想要的轉型正義吧？

===========================================

=============================================

====================================================

=====================================================