2016年03月04日 07:43 AM
http://big5.ftchinese.com/story/001066464
本文作者是美國企業研究所(American Enterprise Institute)
外交與防務政策研究高級副主任
美國企業研究所外交與防務政策研究高級副主任
丹妮爾•普萊特卡 為英國《金融時報》撰稿
美國共和黨可能需要組建新黨派
==========================
周二，唐納德•特朗普(Donald Trump)
在美國舉行初選的11個州中的7個州碾壓對手，
這已成為本選舉年的常態。
在數月自欺欺人之後，共和黨人不得不努力面對一種看法，
即這位紐約地產大亨兼電視真人秀明星可能贏得本黨提名。
特朗普喜歡稱之為“建制派”的那些共和黨人反應各有不同，
有的順從地接受“人民的意志”，有的信誓旦旦地反對他，
不是投票給希拉里•克林頓(Hillary Clinton)，
就是投票支持第三個黨派的競選人。
共和黨的正確反應是什麽？
就其本質來說，這是個私人問題。
在美國，讓人們透露投票支持誰
或者告訴他們如何投票是不禮貌的行為。
甚至，報紙會稱所支持的候選人為“我們的選擇”，
而不會勸說讀者投票給某位候選人。
大多數人美國人也不是忠誠擁護某一政黨政策的選民。
決定此次選舉的人不是共和黨或者民主黨的核心人士。
許多人關心理念；
其他人則慢慢覺得美國政府不再關心他們。
我也是這麽認為的。
作為一個在1992年首次投票的移民，
站在投票箱前仍讓我對自己的幸運感到自豪和驚嘆。
我也是一名共和黨人，
但這是因為我的意識形態正好與共和黨一致，
並非是忠誠於共和黨。
我信仰的東西——個人自由、小政府、美國全球領導力
——是道德而非政治上的選擇。
和我持相同觀點的人往往是共和黨人，但也並非全都是。
當我投票的時候，外交政策是個決定性因素。
我們應該從這個視角評判希拉里的候選人資格。
一些共和黨人將會投票支持希拉里，
這不是因為她的優點，而只是因為她不是特朗普。
但更重要的是，要從其過往記錄評判這位美國前國務卿。
希拉里在擔任參議員時表現平平，
任何觀點似乎都沒有依據。
作為美國國務卿，
她的記錄能得到的最高評價也只能是平庸。
希拉里由於在2012年班加西襲擊事件中的角色
而遭受共和黨人的抨擊
——當時美國駐利比亞大使
克裡斯托弗•史蒂文斯(Christopher Stevens)
在班加西遇襲身亡。
但她的更為嚴重的錯誤是支持推翻
穆阿邁爾•卡扎菲(Muammer Gaddafi)，
隨後卻在如何穩定利比亞局勢的問題上保持沉默。
更令人擔憂的是，
她對克林頓基金會(Clinton Foundation)的活動含糊其辭、
在擔任國務卿期間使用私人電郵服務器、
以及其他一些事情意味著，
我們不能假定，如果她真的入主白宮，
她現在說的任何事情還算數。
奇怪的是，
特朗普與這位可能的民主黨提名總統候選人
都有這種信口開河的嗜好。
例如，特朗普的外交政策立場是什麽？
沒有人知道。
他不喜歡穆斯林，
但反對推翻敘利亞的
巴沙爾•阿薩德(Bashar al-Assad)等
中東地區的獨裁者。
他說，他將驅逐1100萬非法移民。
為他辯解的人堅稱，特朗普如果當選總統，
將受到美國憲法的制衡，無法實施其更激進的計劃。
這種說法只是安撫人。
因此美國陷入了困境，
讓一位許多人憎惡的女性與一位讓我們想起
貝尼托•墨索裡尼(Benito Mussolini)的男性對決。
難道不能出現更好的情況嗎？
我希望能。
許多共和黨人永遠不會投票支持希拉里；
對亞伯拉罕•林肯(Abraham Lincoln)的政黨來說
更重要的是，
他們將永遠不會投票支持特朗普。
自由派、立憲派、民主派、少數派
以及其他許多人準備為他們的核心運動理念戰鬥。
如果共和黨不再體現他們的核心理念，
他們就會與內布拉斯加州的參議員
本•薩斯(Ben Sasse)一樣，
創建另一個能夠體現這些理念的黨派。
在政黨忠誠度和政黨影響力最為薄弱之際，
現在是時候倚重至關重要的思想和原則了。
對保守派來說，
這意味著找到一個能夠直言選民憤怒的候選人
——這些選民合理地感受到主導著美國的黨派的背叛。
這並不意味著要選擇希拉里或者特朗普，
讓我們的價值觀讓步。
身為美國人比身為共和黨人（或者就此而言是民主黨人）更重要。
如果這意味著兩黨制的終結，那就這樣吧。
如果這意味著“協商會議”(brokered convention)，
我會接受它。
==========================================
==========================================
============================================