憲法思維,國家想像
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/15/today-f2.htm
李登輝前總統卸任前曾提出「兩國論」,
為在台灣的「中華民國」現實存在提供政治想像。
但連戰未當選總統,
中國國民黨將出氣筒丟向他們的黨主席,
這個特別標示特殊兩國論的政治資產一起被丟棄。
儘管在陳水扁兩屆總統之後,
二○○八年,
馬英九復辟成功,
但中國國民黨的台灣性建構仍然破局。
連戰與宋楚瑜絡繹奔赴共產黨中國之途,
更暴露這個挾持流亡國家政黨
在面對自己黨國「虛構、殘餘、他者」性的跳牆作為。
馬英九失敗的執政,
顯示復辟的成功只是苟延殘局,
對於真正建構有台灣性的國家,
於事無補。
他不只比李登輝差了一大截,
也大大不如蔣經國
—他們知道不稍微革自己政黨的命、
不稍微削弱黨國性,
不可能在民主化時代續存。
特殊「兩國論」在進步中帶有保守性,
但在保守中帶有進步性。
類似二戰後,分裂的兩德。
儘管東德的憲法走向分裂之路,
但西德卻以「基本法」的擬似憲法形式,
奠定了國家的真實,保留了統一德國的想像。
憲法像情書,
對人民許諾國家之愛,就是這麼被描述的。
德國因為發動二戰,被國際制裁而分裂,
並各據社會主義和自由資本主義的國家方向。
專制的東德主張分裂;
民主的西德保留統合的想像。
不像共產黨中國亟欲收復國民黨中國—後者,
其實只是在據佔地台灣
虛構性存在的中國流亡、殘餘的國家。
共產黨中國視國民黨中國是它必須收復的國度,
步步為營,必欲取之而後快。
國民黨中國挾持著虛構性存在的國家,
仍與對手在「一中」漩渦裡浮沉,
其實只為了宰制台灣。
但國民黨中國挾持台灣,
卻不應是台灣應承擔的風險。
在現行的「中華民國」憲法架構和思維裡,
經由選舉而執政,
如果沒有重新建構真實正常國家的志向,
只會落得保管虛構、殘餘、他者國家的命運。
民進黨人思考建構,至少從現實「兩國論」做起,
邁向基本法的形塑,
可以在建構中保留對中國的開放性關係,
以建立生活在台灣的人們的共識。
共產黨中國應該協助台灣處理
國民黨中國與其混淆的主權糾葛。
收復國民黨中國是你們的事,
但台灣是台灣,
是一個不欲與中國為敵的國家。
(作者李敏勇,詩人)