2014-2-17
《白樂崎專欄》
對艾齊尼教授的回應
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/17/today-int5.htm
數年前，
美國喬治華盛頓大學教授葛拉瑟（Charles Glaser）
在「外交事務」期刊發表題為「中國的崛起將帶來戰爭嗎？」一文，
文中主張美國應該背棄對台灣的承諾，
以避免與崛起的中國衝突。
本人隨後在「台北時報」撰文反駁葛拉瑟，
指出他立論根據薄弱（二○一一年三月七日「葛拉瑟的謬論」）。
現在歷史似乎又重演：
日前，喬治華盛頓大學教授艾齊尼（Amitai Etzioni）
也提出與葛拉瑟在二○一一年那篇文章有諸多相同處的論點。
艾齊尼在「外交官」（The Diplomat）雜誌發表
題為「在台灣問題上說清楚講明白的好處」
（The Benefits of Being Clear on Taiwan，
二○一四年一月十七日）的文章，
主張美國和中國之間應有清楚了解，
只要中國不以武力恫嚇台灣，
美國就會繼續克制，不把台灣當作獨立國家對待。
美中之間是否存在這種晦暗不明的了解，
並不清楚，
艾齊尼在這篇文章中提出八名「專家」對此問題的回應，
這八人中只有一人說美中之間存有這樣的了解。
就一項學者主張來說，
這已是相當薄弱的立論基礎，
更遑論對一項新政策而言。
就像之前的葛拉瑟，
艾齊尼沒有東亞政策議題的背景。
儘管他是高度受敬重的社會學家，
但他若有考慮到一些透澈了解美中台情勢
所不可或缺的關鍵要點會更好。
艾齊尼對此議題之理解的第一個缺陷，
就出現在他那篇文章的一開始，
即他認為「台灣所受待遇問題，
在當前不比解決有關尖閣諸島／釣魚台地位
以及…南海等問題的歧見還急迫」。
這裡關鍵在於，
中國在西太平洋擴張軍事影響力的遠大戰略，
其核心部分就是取得對台灣、加上釣魚台和南海的控制權。
這些無法分開視為個別獨立的議題。
事實上，台灣是「第一島鏈」中的關鍵一環，
第一島鏈從南韓、日本起，
經過台灣往南延伸，串起西太平洋地區民主國家。
因此，這個問題不僅關乎台灣本身，
也在於其戰略位置。
艾齊尼論點的第二個缺陷是，
他似乎在暗示，
美國應該不顧台灣人民而與中國取得協議。
這會不符合我國的民主原則，
而且實際上是重蹈美國過去悲慘作為。
第二次世界大戰後，
台灣人民未被徵詢
就受中國內戰落敗的一方軍事統治。
一九七○年代初期，
蔣介石的地位愈加不穩，
結果使得美國承認北京當局為中國政府。
在美國政府急著與北京關係正常化的過程中，
尼克森與卡特總統都未徵詢台灣人民看法，
但幸有國會壓倒性通過台灣關係法，
維持住美國與台灣及其人民之間表面上的關係。
因此，
艾齊尼教授需要考慮到一個非常基本的事實，
就是在一九八○年代晚期，
台灣做了重要的轉型，
過渡到民主。
這座島嶼上的人民現在能自由表達觀點，
而且大多數人也自認是台灣人、而非中國人。
艾齊尼的觀點會是再次出賣台灣。
常被援引的上海公報條文所聲明
「在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，
台灣是中國的一部分」，
已變得相當無關緊要：
因為最近的台灣民調顯示，
七十八．一％的受訪者說他們是台灣人，
僅十二．三％的人自認是中國人；
而且，
大多數受訪者不認為台灣是中華人民共和國的一部分
（二○一三年八月台北時報報導之台灣指標民調調查）。
美國確實有必要在台灣問題上清楚且明確表明：
美國有必要支持台灣人民決定自己未來的權利。
倘若台灣人民的選擇是，
他們希望被當做一自由民主國家，
為國際社會接受，
美國就需要尊重並支持這個選擇。
這才符合我國價值觀以及聯合國憲章中奉為圭臬的自決原則。
————————————————————————————————————
（作者白樂崎曾任美國副助理國務卿與美國駐波札那大使，
一九九○到九五年出任美國在台協會理事主席，
現為本報團顧問，本文僅代表作者個人觀點／國際新聞中心管淑平譯）
—————————————————————————————————————
Jefferson Chen · 留言最多的人
——————————————————-
隨著台北政府逐漸傾向將台灣界定為中國的主權領土，
也難怪日本方面會感到驚憂。
台灣人自己也該驚憂，
畢竟，台灣在二次大戰後的國際地位「未定」，
明載於舊金山和約，也是日本對台關係形而上的核心。
「台灣地位未定」也是美台關係的核心方針。
至於其他簽署舊金山和約的國家，
如英國、澳洲與加拿大，也分享台灣地位「未定」此一哲理，
即便五十八年後它們已不見得會為此輾轉難眠。
不過，
台灣地位未定卻讓日本外交官員
（至少是處理中國與台灣事務的外交官員）徹夜難眠。
在美國眼中，「中華民國」根本不存在。
中華人民共和國繼承了中華民國代表中國，
對美國來說，世界上只有一個中國，
「中華人民共和國」是中國唯一的合法政府，
美國政府在「中華民國」地位上的立場，
根本沒有什麼「未定」。
這些是一九七八年十二月十六日「美中建交公報」的精髓。
跟齋藤不同的是，
韋德寧沒花時間在心裡分清楚「台灣」與「中華民國」，
否則他應該會注意到，台灣─而非「中華民國」─的地位未定。
再者，倘若韋德寧曾多花點時間思考，
就不會將
台灣做為「國際社會一個國家」的客觀地位，
將之與
美國政府不對台灣在國際社會的地位採取立場的官方態度混淆。
當時我們並未聽到
台灣的「中國國民黨」抱怨韋德寧失言，
原因可能出在國民黨人都堅稱台灣是中國的一部分
─無論這個中國是中華人民共和國，
還是韋德寧口中地位「未定」的中華民國。
[ 相關 ] 齋藤正樹的台灣地位未定論《譚慎格專欄》
———————————————————————————————-
[ 台灣獨立運動目的是->台灣從國共爭奪中國主權戰爭中脫身 ]
[ 台澎一國金馬一國 中國內戰不必拖台灣下水 台灣中國一邊一國 ]
<< 台灣不會因為中華民國流亡政府的存在而變成中華民國 >>
[ 國民黨殘餘者虛構的政府 >>>
寄生台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權 ]
—————————————————————————-
[ 相關 ] 薄瑞光：台灣保護主義色彩濃厚
[ 相關 ] 請珍惜活力充沛的台灣民主 《白樂崎專欄》
[ 相關 ] 稱台灣共識不存在「平民」包道格惹惱AIT
[ 相關 ] AIT︰包道格言論 不代表美政策
[ 相關 ] 國際觀選團指台灣大選受威權遺緒及外國影響 [ BBC ]
—————————————————————————————————–