2017年04月25日http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170425/37628957/%E5%8F%B8%E6%94%B9%E6%8C%A8%E8%BD%9F%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E6%93%B4%E6%AC%8A

司改國是會議昨拋出震撼彈！

分組決議最高法院法官改由總統圈選任命，

遭質疑總統擴權、干預司法。

司改挨轟 總統擴權 最高院法官 改總統任命

【綜合報導】

司改國是會議目前正由各分組緊鑼密鼓討論改革項目，

第二分組昨拋出震撼彈，決議落實法院組織金字塔化，

未來最高法院、最高行政法院兩個終審法院的法官員額，

將從目前九十四人縮減成二十一人，

至於終審法官任命權，

取消現行司法院長在體制內圈選、任命，

改由總統圈選、任命，

引發外界質疑「政治力介入司法」、「總統擴權」。

真理大學法律系副教授吳景欽解釋，

上訴到終審法院的案件，

只要被判「上訴駁回」就是定讞，不能再上訴，

且最高法院還可用制訂判例方式，

統一法律見解，下級審判決若違背判例，等同違法，

終審法院的重要性可見一斑。
 

94終審法官剩21人

司改國是會議第二分組昨決議，

未來將落實法院組織「金字塔化」，

亦即讓大量法官投入審理事實的一、二審，

身為終審、專責處理法律見解的

最高法院、最高行政法院，則大幅降低法官人數，

目前此兩法院法官人數共九十四人，

未來將減為各十四人、七人，共二十一人。

現行終審法官產生方式，

是由司法院長提名足額人選後，

交由司法院人事審議委員會審核，

通過後才由司法院長任命，若人選遭人審會打槍，

司法院長須重新提名。

第二分組召集人、前大法官林子儀表示，

根據決議結果，這兩個終審法院的法官產生方式，

未來將改由司法院長先提名三倍人選（六十三人），

再交法官遴選委員會篩減成兩倍人選，

最後陳報總統圈選、任命出二十一位終審法官；

至於遴選委員，初步規劃除法官、檢察官外，

將加入律師、學者、立委等社會公正人士。

終審法官資格仍比照《法官法》規定，也不設任期，

但年滿七十歲須停止辦案；

司法院須於配套措施修法完成五年內落實。

不過各分組的決議，仍將送交司改國是會議追認。 

馬英九的市長特別費案9年前獲最高法院判無罪確定。

資料照片圖片3 / 3

馬英九的市長特別費案9年前獲最高法院判無罪確定。

資料照片

僅一委員投反對票

第二分組昨有十八名委員開會，扣除主席無須投票，

有十六人投贊成票，

僅曾任司法記者的透明組織監事王文玲不贊成，

王認為，此制度雖讓終審法官的遴選增加民主正當性，

「但會不會形成贏得選舉者全拿，

行政、司法一把抓的疑慮？」

一名法官表示，二○○八年馬英九首度當選總統時，

他的市長特別費案剛好被最高法院判決無罪定讞，

馬才得以用清白之身出任元首。

「一旦終審法官改由政治任命，

未來元首面對自身案件判決結果，

將永難擺脫政治、政黨影響的烙印，

難使人民相信司法獨立！」

「法院恐成一言堂」

台中也有法官罵：

「這不就是控制司法？根本亂了套！

搞關係者就可升官，大大打擊基層士氣。」

北部也有法官擔憂，未來政治力會介入司法，

影響公正性。

南部某法官認為，法官受終身職保障，

「被總統提名的終審法官，可以一直做下去，

終審法院不就成為『實質一言堂』？」

藍委許淑華批評，實在太離譜，

蔡總統不能無限擴權，凸顯她就是「女皇帝」。

藍委蔣萬安指，法官貿然由總統任命，

恐有法官為爭取未來被提名，

無形中受總統看法影響審判，嚴重影響司法獨立。

綠委蔡易餘說，總統僅扮演圈選角色，

政治影響力相對小，但確實不能完全排除政治因素。

綠委吳秉叡說，大法官都須立院同意，

終審法官只由總統任命「很奇怪」。

最高法院院長鄭玉山也是第二分組委員，

昨投贊成票但會後未表示意見。

最高法院昨內部意見不一，贊成者認為，

法官藉政治任命取得民主正當性並無不可，

不過須一併修改終身職保障，否則政黨輪替，

新總統無法任命新法官；質疑者指，

若總統只任命理念相同的法官，

易遭批評政治操縱、掌握個案審判權。

網友批「最強酬庸」

司法院秘書長呂太郎坦言，

「這是政治任命，但不是干預司法」，

他解釋，司法院提此方案並非獨創，

與我國一樣採最高法院與憲法法院分立的國家，

終審法官幾乎都是政治任命，

包括德法義韓等十九國，

「終審法官地位崇高重要，總統代表全國總意志，

由總統賦予職務才妥適。」

網友昨大多抨擊此決議是「行政干預司法的典範」，

揶揄「法院是總統開的」、「最強酬庸職位」，

「以後連關說都不用了，都是自己人。」

==================================

====================================

[   蔡英文的司法改革所為何來？               ]

大法官須立院同意，終審法官只由總統任命,「很奇怪」。

[ 相關 ]   司改? 總統擴權? 最高院法官 改總統任命[ ]

=====================================

[ 蔡英文的司法改革所為何來？維持台灣人被壓迫的現狀 ] 

目前司法界從檢警調到法官等，

依然充斥戒嚴時期充當白色恐怖打手的執法者和其徒子徒孫，

這些人在民主時代政黨輪替後，不但沒有被檢討和清洗，

甚至繼續升官，而且仍奉「黨國意識形態」為圭臬，

活躍於司法界。

請問，我們要如何期待這些盤據司法的黨國遺緒，

與蔡政府合作進行轉型正義和司法改革？

這些從未懺悔反省的執法者，

心中真有民主法治的價值？

他們不會暗地進行串聯反撲嗎？

[ 相關 ]   蔡英文的司法改革所為何來？[ 王美琇  ]

=====================================

  [ high profile human rights violators ,Rule by Law ]

「中華民國的神話」- 據台恐怖統治72年  

——————————————————–

蔡英文維持台灣人被壓迫的現狀

=====================================

[   Fake Taiwanese President Tsai ?         ]

Taipei’s Name Game

It’s Time to Let Taiwan Be Taiwan

========================================

[  台灣距離法治國家有多遠？ 有法治後才會有民主 !   ]

解嚴至今已歷經三次政黨輪替，

司法和警調人員的腦袋並沒有解嚴，

揮不去黨國陰影， 人權價值更形同具文。

少數進步法官和檢察官努力嘗試挽回司法的敗壞聲譽時，

我們不知道該感到欣慰或者悲哀。

 [ 相關 ]   台灣距離法治國家有多遠？[ 王美琇 ]

============================================