2017-05-24 17:11
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2077914
前交通部長郭瑤琪涉貪判刑
最高檢提非常上訴
=======================
〔記者謝君臨／台北報導〕
交通部前部長郭瑤琪涉犯貪污罪被法院判刑8年定讞，
103年入監服刑，後因罹癌保外就醫，郭認為遭冤判，
去年9月向最高檢察署聲請非常上訴被駁回，
今年4月，監察院針對此案提出調查報告，
籲請檢察總長顏大和提起非常上訴；
最高檢今發新聞稿表示，
此案已於5月23日向最高法院提起非常上訴。
交通部前部長郭瑤琪（中）
涉犯貪污罪被法院判刑8年定讞。
（資料照，記者羅沛德攝）
新聞稿指出，
聲請人郭瑤琪在歷次的法院審理中，均否認收賄美金2萬元，
甚至質疑賄賂罪對價關係之認定，
最高檢有鑑於各級法院歷來的判決，對於收賄罪之成立，
就特定行為與財物交付上對價關係的認定，
可分成三種說法，莫衷一是，
因涉及法律見解有原則上的重要性，有闡釋釐清之急切，
因而提起非常上訴。
最高檢指出，歷任法院的判決具有三種見解；
其一，
有重於行收賄者，主觀上均具有行賄、收賄之意思
而交付財物之主觀說；
其二，
有偏於受賄者只須所收受之財物與其職務有相當對價關係
即成立之客觀說；以及有採取折衷觀點，
兼衡行為人主觀之認知，與客觀因素，
綜合判斷有無對價關係之折衷說。
11年前，
郭瑤琪被指控利用台北車站商場出租招標，
收受南仁湖集團藏在茶葉罐內的2萬美元（約台幣60萬）後，
二度指示台鐵重辦招標說明會，
被最高法院依職務上收賄罪判刑8年定讞。
去年9月，郭瑤琪的丈夫彭光輝在律師陪同下，
前往最高檢提起非常上訴，但同年10月即遭駁回。
彭光輝曾表示，
此案過去在政治追殺下做出荒謬判決，
不僅違反法律、論理原則，也違反判例，
希望最高檢能替他們提非常上訴，取得再審的機會。
============================================
===============================================
[ 監察院調查報告,籲請檢察總長顏大和提起非常上訴 ]
交通部前部長郭瑤琪涉犯貪污罪被法院判刑8年定讞，
103年入監服刑，後因罹癌保外就醫，郭認為遭冤判，
去年9月向最高檢察署聲請非常上訴被駁回，
今年4月，監察院針對此案提出調查報告，
籲請檢察總長顏大和提起非常上訴；
=========================================
[ high profile human rights violators ,Rule by Law ]
「馬英九團隊和蔡英文團隊最大差異在於，
前者的司法單位把扁朝無罪的官員辦成有罪；
後者的司法單位則把馬朝有罪的官員辦成無罪！」
政黨已然輪替，法院難道還是國民黨開的嗎？
郭瑤琪部長被控收受兩萬美元賄款，
被判刑八年、褫奪公權四年。
既無對價關係，何來貪污事實？
此案證據力之薄弱，審理之草率，判決之荒謬，真是匪夷所思，
荒腔走板。
可見是百分之百的政治迫害案件，如假包換的冤獄！
然而，郭部長以非常上訴尋求救濟，求得平反的期待已然落空。
=====================================
檢察總長顏大和駁回郭瑤琪聲請提起非常上訴，
全未回應聲請理由，
而一字不漏地複製最高法院判決理由應付，
引起輿論一片譁然，
讓人省思提起非常上訴的權力是否仍應由檢察總長獨斷行使？
郭瑤琪經檢察官偵查起訴，
第一、二審判決無罪，經檢察官上訴第三審，
被第三審將案件撤銷發回更一審及更二審後，
均改判有罪，郭瑤琪雖不服上訴，
最終被第三審駁回確定而入監服刑。
雖經二次聲請提起非常上訴，均被檢察總長駁回。
======================================
[ 司法院人權法院 ]
「經過幾十年來，尤其在國民黨當年一黨專政下，
相信司法冤獄應該不在少數」，
「也就是說，要透過非常上訴或再審，去申請救濟的，
坦白講要件非常嚴格」。
林雲虎建議，立委可以考量訂一部特別法律，
也就是成立「清查過去司法冤獄的特別委員會」來處理，
甚至在司法院之下另外設一個人權法院，
針對有爭議的案子透過一個機制來處理，可能會比較恰當。
「不只是個案，很多通案都可透過這個方式逐一去檢視」。
[ 相關 ]
=============================================
[ 郭瑤琪被貪污案 ]
多位法學專家已就郭瑤琪案
違背法律「證據法則」、「論理法則」、
「經驗法則」、「無罪推定原則」
及「有疑唯利被告原則」，
另外有一點與促參專業非常重要的是，
起訴的檢察官與最後改判重罪的法官，
對於「促參案件」的誤解，
簡單的說就是「外行審判內行」，
確實也凸顯了司法的荒唐。
[ 相關 ] 竟將促參案當成採購案來審判[ 蔡仁惠 ]
=======================================
[ 沒有加害者的轉型正義 ]
很感謝柯市長扛下政治責任，
願意協助復職；但監察院已明指當年涉案人有違失之處，
若不追究責任是「為徳不卒」。
==========================================
沒有加害者的轉型正義
維穩式的轉型正義？
=========================================
林益世收賄案，
一審法官判決林益世貪污無罪，
奇怪的是，行賄六千多萬元的陳啟祥，行賄卻成立，
必須繳交罰款換緩起訴。
有行賄事實卻沒有收賄的對象，讓陳啟祥氣得直說：
「難道我是向空氣行賄嗎？」
郭瑤琪案則是另一個台灣奇蹟。
涉嫌對郭行賄六十萬元的李清波父子均不起訴，
素來不喜應酬吃飯的郭瑤琪卻成立貪污罪，被判重刑入獄。
無人行賄卻有人收賄，
簡直比上述的有人行賄卻無人收賄更奇，
仿照陳啟祥的問句，「難道是空氣向郭瑤琪行賄嗎？」
再看看扁的龍潭案，
買地的價格約略跟當時的市價相當，
並未買貴，高高在上的總統
卻被認定運用他可以穿透好幾個層級的「實質影響神功」貪污。
反觀馬英九的北市銀富邦銀合併案，
硬是鑽法律條文上的漏洞，
把北市銀在台北的黃金店面，用當時市價的幾分之一，
替市民換回富邦股票，等於以幾分之一的價格賤售市產，
估計市庫損失幾十億，決策者的市長卻沒貪污。
[ 相關 ] 林益世與郭瑤琪[ 劉瑩 ]
=========================================
