自由作家
（林青弘）
oBike不要重蹈UBER覆轍
====================
oBike以無樁共享自行車服務，企圖創新營運模式，
以低廉租金與隨借隨還的彈性使用，
吸引更多人以手機App消費此項服務。
此一商業模式業已於新加坡、中國大陸各地推行，
然而便利性所帶來的外部成本，例如交通秩序之擾亂、
停車佔用公共資源、報廢車輛的處理成本等等，
亦伴隨此項共享經濟發生，不能視而不見。
創新營運模式，不能自外於法令管理，
也不能自認享有法制上的豁免權。
為了調和廠商私利與公眾公益，租賃自行車的管理規範，
政府應該考量以下方向：
一、納稅、納管、納保：
App程式上的儲值，能否有電子發票之適用？
對於廠商實際營利數據的掌握，
政府如何與業者建立互信的勾稽查稅機制與平台？
oBike租賃型自行車之使用，應該規定行車強制險，
藉以保障第三人與騎用人的權益。
另對於廠商營運責任之強制納保，
能以責任險覆蓋更多風險事故的賠償給付。
營運代價全民埋單
二、使用公共資源應付費：
日前，
新北市政府援引《市場法》第13條限縮oBike停放權，
透過公告效力，期以《道路交通管理處罰條例》，
由警察局執法取締、移置違規車輛，
迄今取締車輛高達1700輛以上，
然而oBike業者企圖以訴願甚至行政訴訟方式抗罰。
審酌oBike車輛已有營利事實，業者不設置停車樁及停車場，
這些成本外部化之後，均由政府所設免費停車場吸收。
利用公家免費資源來賺取業者私利，如此搭便車行為，
怎能發揮共享經濟的公共利益？
更何況，oBike車輛數大未必是美，
擾亂交通秩序、妨害市容觀瞻，也是外部成本之一，
業者若不支付營運代價，豈不是全民承擔、大家埋單？
三、服務定位與消費者教育：
自行車不能視為大眾運輸工具，僅方便性、個人適用的交通工具，
且短程、彈性使用、天候與路況許可，
皆是此項個人載具的先天限制。
oBike業者若以「自行車界的UBER」定位，在消費者教育上，
除了以契約機制加強騎用者自律，
避免危險或違規的自行車使用行為外，更應該擔負企業的社會責任，
加強交通安全教育，
教育騎用者不搶道妨害他車通行同時尊重行人路權。
現代社會需要更多元、更便利的交通方式，
oBike的營運利基
絕對存在於填補公車、捷運、輕軌、汽機車之不足處，
以互補優勢滿足消費者多元多樣的交通需求與休憩便利。
政府除了善盡管理監督角色，亦要積極鼓勵共享經濟的創新營運。
對於業者而言，不迴避應有的納稅、納管、納保等成本與企業責任，
才能調和共享經濟的私利與公益。
==================================================
===================================================
[ ]
======================================================
