<曹長青專欄>

謝長廷重提「憲法一中」

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/17/today-o9.htm

謝長廷的「憲法各表」說，

遭到本土社團的強烈反對。

原因很明顯，

因為它本質上是國民黨「一中各表」的翻版。

中華民國憲法的框架是「一中」，

無論謝長廷怎麼「各表」，

最後還是萬變不離其「中」，

仍是「一個中國」。

謝長廷強調，

這個「一中」不是指中華人民共和國；

那這個「一中」是什麼？

只能是國民黨極力要維持的「中華民國」而已。

轉了一圈，

謝長廷又回到國民黨的理論框架，

等於變相給馬政府背書，

所以才引起本土社團的憤怒和批評。

面對批評，

謝長廷解釋說，

雖然人們對憲法若干條文有不同看法，

但應尊重憲法制度。

但要尊重憲法制度，

首先得看是一部什麼性質的憲法。

否則，

那對岸中國的官方文人也可以強調說，

要尊重憲法制度，由此來維護共產黨的統治。

因中國那部憲法，完全是共產黨制定的黨法。

台灣的這部中華民國憲法，

雖然沒有對岸的那部共產黨憲法惡劣，

但本質是一樣的，它們都不是人民憲法，

都不是在民主程序下制定的。

眾所周知，

中華民國憲法是四十年代在中國南京制定的，

與會的台灣代表，

還不到大會代表的百分之一！

只從這一個角度，

這部憲法就根本沒有反映台灣人的意見。

而且那時台灣屬於日本，

這部憲法在法律意義上跟台灣毫無關係。

另外，

據美國前國務院官員、台海問題專家譚慎格

查到的四十年代美國駐華使館的資料，

當年南京制憲會議的那些「國大代表」，

百分之七十以上都是國民黨官員。

由此更可看出，這部中華民國憲法，

連中國的民意基礎都沒有，

它完全是國民黨的黨法，而不是人民的國法。

面對批評，謝長廷曾強調，憲法一中是現實。

意思是人們應該尊重現實。

但是，我們設想，如果一個中國異議人士說，

現在共產黨在中國的統治是個現實。

人們會怎麼看？

共產黨的獨裁統治當然是個現實，

而且是個強有力的現實。

但任何一個追求自由、認同民主價值的人，

能說尊重這個現實嗎？

不能！

不僅不能尊重，更不能接受，

而且還要盡全部努力，

改變這個不合理、不合法、剝奪人民選擇權的現實。

而強調這個現實，說要尊重這個現實，

實質上是等於變相要人們接受和忍受這個現實，

最後幫助那些製造和維護這個不合理現實的獨裁者和統治者。

而謝長廷提出的這個「憲法各表」，

就帶有這種危險性，

這也是為什麼（媒體報導說）

台獨大老姚嘉文嚴詞批評說，

謝長廷的憲法各表違背民進黨的立場，

也配合國民黨演出，非常荒謬。

謝長廷以前曾提出「憲法一中」，

還說高雄和廈門是一個國家的兩個城市。

後來在接受新加坡《聯合早報》採訪時，

對外再次重申「憲法一中」，

說它是對現實最好的描述；

並說人們可以對「一中」作出自己的解釋；

等於完全呼應國民黨的「一中各表」。

《自由時報》當時發社論批評說，

謝長廷「欲對中國表態的味道十分濃厚」。

謝長廷這次又提出「憲法各表」，

等於變相重提「憲法一中」。

在民進黨成立智庫，

由吳乃仁主持研究對中國政策之際，

謝長廷提出憲法各表，

是不是要把民進黨在國家主權方面的政策路線，

引導到國民黨的方向？

而民進黨高層是不是也要做這種傾斜？

這才是人們應該警惕的。

（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）