我打疫苗 我得流感 我吃展期藥

我打疫苗

我得流感

我吃展期藥

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/1/today-o6.htm

 

◎ 李道真

 

本人於九十九年十月十四日接種流感疫苗,

但從一百年二月十二日以來開始感覺不適,

主要是喉嚨產生大量痰水,

但沒流鼻涕。

由於誤信疫苗的威力,

且不知新型流感的特有症狀,

因此稍有延誤病情。

直到二月十七日接受快速篩檢,

才證實得到了A型(H1N1屬此纇)流感,

並開始服用克流感(Tamiflu)。

根據衛生署之資料,

二月一日至七日新增重症流感一七四例,

其中僅七例曾接種流感疫苗。

數字似乎看好疫苗功效。

但要知道,

今年季節流感疫苗僅施打二百八十萬劑

(疾管局副局長周志浩的說法),

也就是全國只有百分之十二的人接種疫苗。

我們又合理推測這一七四例重症病患

屬體質較弱族群

(周也承認重症者多有潛在疾病),

而使疫苗接種率更低。

假設此體弱族群疫苗接種率是百分之四,

那此族群中每一七四人(不論有無得到流感)

本來就只有七位(174×4 ﹪)打過疫苗。

流感病患疫苗接種率(一七四之七)

低不能做為疫苗功效的證據,

它只反應全民的低接種率。

衛生署應該做的是比較接種

與未接種疫苗族群得流感的比率。

本人服用的五天份克流感是衛生署免費提供的,

服藥後症狀略有改善,即痰水量減少,

但藥效不持久,即下次服藥之前,

痰又變多。

本人發現藥盒上有一張新的貼紙,

印著「有效期限二○一二年十月三十一日

衛署藥字第0980061069號書函」,

但撕開貼紙發現盒上鋼打的原始有效期限

是二○一○年十月。

由於藥吃完病未痊癒,

於是自費向醫院再購買五天份克流感。

這次藥盒上鋼打的有效日期是二○一四年,

且無貼紙。

事實證明克流感新藥早已到位,

只是衛生署還在出清囤積的藥。

類似事件二月二十四日東森新聞有報導,

只是未得到廣大回響。

本人懇請衛生署針對以下的質疑提出說明:

一、請提出有說服力的統計數字來證實疫苗的療效。

二、詳細說明此次流感的症狀學,

       好讓醫生與病患及早警覺及治療。

三、使用過期(或展期)克流感的決策

       有羅氏藥廠的背書嗎 ?

    (有的話請公佈文件)

四、是否應告知百姓可自費(約一千元)選擇使用新藥?

 

(作者為高雄長庚醫院腦神經外科教授)

暴官

暴官

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/18/today-o11.htm

◎ 李中志

什麼是暴官呢?

它是暴民的對稱,他們對老百姓時而恐嚇叫囂,

時而鬼扯耍賴;本事不見得有,但膨風自大,

偏執頑固,又很喜歡掌聲,覺得自己是革命英雄,

自認天不怕地不怕,但見事就想溜回家。

楊志良就是一個典型的暴官。

衛生署是極專業的一個政府部門,事關國人健康,

享有產官學在公共衛生上的最高權威,

理該一言九鼎。

但其出任的令箭上不是要他來防疫、

監督公共衛生的專業任務,

而是要他來拯救健保局的財政。

馬政府何不找個企業重整的精算師來當署長?

果然他對健保黑洞也講不出個所以然,

遇到阻力,不是想溜回家了事,

就是叫囂不照我算的,

就找上帝來當署長救健保局!

鬼扯耍賴,暴官行徑。

那他的專業知識用到哪裡去了?

他釋疑美牛風波的方法是:

你吃死了我切腹給你看!

這種態度如何面對民眾對流感疫苗的懷疑?

怎麼沒說我打十針給你看?

老百姓放著最高專業權威的話不聽,

而去相信《大話新聞》的名嘴,

是你署長把衛生署的專業權威糟蹋了吧?

楊志良不思檢討,臨去前又以官告民,

為其暴官生涯留下一個始終如一的句點。

 

(作者為美國伊利諾州立大學教授)

台灣女人真心話 三本書 六個問題

台灣女人真心話

三本書 六個問題

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/16/today-o7.htm

◎ 蔡美欣

作為小兒科醫師,幫小朋友打疫苗有如家常便飯,

打完後有些輕微發燒、不舒服也很常見,

但像前年底至去年初那樣,

各處傳來各種嚴重不良反應,實在少見。

尤其彰化一名音樂班高三女生

注射完後雙手不停抽動,無法練琴,

因為我是彰化人,也上過音樂班,感受更深刻;

加上劉小弟往生等等很多令人鼻酸的案例,

身為女性,看見今天衛生署控告媒體

回想當初H1N1疫苗風暴,

有些話不得不說。

謝炎堯教授昨天投書報端「當然可以質疑流感疫苗」,

文中推薦三本書:

《藥廠真相》

The Truth About the Drug Companies

How They Deceive Us and What to Do About It;

《FDA內部》

Inside the FDA:

The Business and Politics Behind the Drugs We Take and the Food We Eat;

《共犯結構》

On the Take

How Medicine’s Complicity with Big Business Can Endanger Your Health。

我上Amazon網站瀏覽,

對第三本書《共犯結構》尤其感到興趣。

作者是曾任醫學界最權威期刊

新英格蘭醫學雜誌

(New England Journal of Medicine)的總編輯

Dr Jerome P. Kassirer。

他談到當以「人」為本的醫學界

和以「利益」為主的製藥業結合時,所引發的衝突,

以及對全民健康的危害;

最引人注目的是,藥廠以「學術討論」為名,

行「置入性行銷」之實。

我要問的是,今天把「藥」換成「疫苗」二字,

是否也同樣適用?

事實上,

楊志良前署長在自由時報發表「疫苗與總統」後,

自由電子報上有一篇貼文,

列舉了六個提問

國光疫苗的臨床試驗、

疫苗上市後安全追蹤的監測系統、

不良反應與疫苗的相關性、

利益衝突、

論文發表、

疫苗等於防疫嗎。

文中還提到英國醫學期刊

(British Medical Journal) 發文質疑

H1N1是WHO、藥廠、學界 這「金三角」共謀,

誇大其嚴重性;也提到「利益衝突」,

藥廠報喜不報憂的動機。

跟上述三本書的探討面向,有許多相通之處,

甚至所舉默克藥廠的例子也出現在書中。

身為小兒科醫師,

誠摯希望衛生署能放下藍綠惡鬥的心態

站穩「人命關天」的終極關懷,

周延檢討疫苗爭議,

不要讓劉小弟的媽媽

令人心碎的哭訴畫面再次出現!

(作者為小兒科醫師)

送楊志良10個問號

送楊志良10個問號

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/15/today-o4.htm

◎ 張彰

楊志良就職前,

信誓旦旦地說要追討馬英九台北市長任內

積欠的三百多億元

(本息已累積到四百多億元)健保費,

結果呢?

楊前署長你有查查看︰

到底有多少老百姓積欠健保費被鎖卡,無法就醫,

導致病情惡化甚至往生嗎?

你沒失職嗎?

一般負責任的廠商,

都會在產品上標示

「本產品投保多少金額產品責任險」,

以增強消費者的信心,

我不知道政府採購這麼龐大金額

及攸關人民生命健康的疫苗,

有為全國民眾爭取到這樣的保障嗎?

難道這不是全國最高衛生主管機關的職責嗎?

民眾打疫苗導致死殘

疫苗供應商及衛生署沒有一絲責任嗎?

難道要受害人自認倒楣,「吞」下去嗎?

今天受害人如果是你或你的親友,

你會接受政府這樣的作為嗎?

吾人常常不齒中國政府對「毒奶粉」消極處理態度,

對照馬政府對民眾施打H1N1疫苗

導致死殘的處理態度,

不也是一樣?

怎麼還有臉怪人民與媒體名嘴呢?

應該是人民怪自己瞎了眼,

選擇這種

「完全執政,完全不負責」的政府吧!

 

(作者業商,台北市民)

回應「疫苗與總統」

回應「疫苗與總統」

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/15/today-o3.htm

◎ 蔡銘燦

拜讀前衛生署長楊志良

對哈佛李敦厚教授的回應「疫苗與總統」一文,

對照近日被媒體捧翻天,恃寵而驕的模樣,

我只能搖頭嘆息!

誠如楊前署長所言,新流感疫苗是科學問題,

那麼數據證明一切,該不該打不是誰說了算;

請問,

國光疫苗公布了多少足以讓人安心的 數據與資料?

當初,疫苗的安全性問題備受質疑時,

大話新聞邀楊署長上節目,卻被您拒絕了,

楊署長的理由是「不想增加節目的收視率」。

天呀!

原來在署長心目中,

民眾的健康不如節目的收視率!

楊署長如果對新流感疫情夠專業,

對疫苗製程夠了解,

就該義無反顧地上節目為疫苗辯護,

絕對有助於疫苗接種率的提升。

相反地,若楊署長對新流感疫情與疫苗沒把握,

當然就懼怕上節目會「失自己的志氣,

助他人的威風」了!

楊文最後提及,

「疫苗分藍綠,不問專家及科學,是防疫人員的痛」,

所言甚是。但究竟是誰把疫情、疫苗分藍綠?

署長您拒絕大話新聞邀約,

選擇性上藍媒,

不就說明了一切?

(作者為藥品行銷人員)