2016-11-28  07:01

http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1900008

財政部調查發現，房價上漲，

但是購屋者的年齡和收入卻未增加。

圖為大台北地區。（資料照，記者賴筱桐攝）

怪了！

2成購屋族竟是免稅戶

=================

〔即時新聞／綜合報導〕

最近幾年房屋價格上漲，

但是購屋者的年齡和收入卻未增加。

從2008年到2014年財政部的資料發現，

6年來房價指數漲了近1倍，

但購屋的年齡卻未增加，

大部分買房者的綜合所得稅率僅5％，

而且有2成的購屋者家庭收入未達徵稅標準，

顯現不需繳納綜合所得稅者也有買房的能力。

根據《聯合報》報導，

2008年購買住家用房屋的平均年齡是40.5歲，

2014年購屋者平均年齡為41.2歲，6年間房價增加1倍，

購屋者平均年齡卻僅多0.7歲，並未因房價上漲而顯著提高。

財政部統計處分析，買房者年齡和房價漲幅沒有連動關係，

原因可能與購屋人所得和家庭需求有關。

而不用繳納綜合所得稅卻有能力買房的原因，

可能是購屋者有其他資金來源，或是土地交易所得、

證券交易所得等未納入綜合所得稅，

才有這樣奇怪的現象。

報導也提到，台北商業大學財稅系教授黃耀輝說明，

應該是有許多人靠父母親贈與，

而且房價上漲但是利率、持有稅卻低，

讓許多人即使自備款不夠也要咬牙購買來自住或投資賺錢。

住商不動產企劃研究室主任徐佳馨表示，

沒有繳稅不代表沒有購屋能力，

許多人靠房地產、股票和現金收入，這些人雖然納稅不多，

但是都有能力買房。

==========================================

=========================================

何以貧富差距無法有效改善？

不諱言地說，現行稅制，包藏著「劫貧濟富」的病源。

現行所得稅法規定，

公司發放股利所含的營利事業所得稅，准予全額抵繳股東的綜合所得稅，

這就是所得稅「兩稅合一制」。

[ 相關 ]   兩稅合一 劫貧濟富[  黃春生  ]

==================================

2015-05-20 10:31

http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1321843

作者：胡博硯|

胡博硯

博硯「說」法》

台成清交無寒門

==============

教育嚴重階級化的問題，

數年之前已有多位學者專家高聲疾呼，

然而，

在我們的大有為教育主管機關不知道是有意無意忽視下，

還是眼中根本看不見弱勢清貧生，

教育的城鄉差距幾年下來愈形擴大，

台成清交一流學府無寒門，弱勢生要靠著教育翻身，

快成為天方夜譚了。

大學推甄不久前才放榜，雖然依舊是幾家歡樂幾家愁，

但是相較於過往，大學窄門已不再是窄門。

尤其近幾年少子化的趨勢，所謂「後段班大學」，

特別是科技大學，在招生上面臨的過去幾十年未見的寒冬，

這兩年就有三家院所改制出局。

從這現象可以看出，

當初政府在允許各專科院校改制科技大學，

以及二十年前的設校潮，

都是欠缺思慮與規劃的教育政策。

103學年度，我國共有公立大學院校34所，

技職院校15所；

私立大學院校37所，技職院校59所，

就總數來看，連同軍警院校、兩間空中大學以及兩間宗教學院，

我國共有156所高等教育機構，私立學校佔三分之二。

分布區域則以台北市最多，

新竹以北共有學校70所，佔總數一半，

這也顯示高等教育在區域分配上的不平等。

雙北與台南、高雄市公私立大專技術學院家數統計表。

以上表數字來看，同時也可發現，

高等教育資源分配的南北的差距，

南部地區私立大學院所，

特別是技職院校家數居全台之冠。

而私立學校的退場潮也是從南部開始，

例如永達技術學院、興國管理學院等。

究其原因，

在於私立大學雖有國家補貼，

但絕大部分的經費來源為學費收入，

以筆者服務的東吳大學為例，

102學年度學校的經費中76%的收入為學費，

政府補助僅佔10%左右。

如此一來，倘若學生招收不順利，

學校的經營就會馬上產生困難，

這幾年少子化的現象更讓多所學校招生不足，經營大不易。

從10年間的數字增長來看，

公立院校學生從93學年度的238,000人

成長到103學年度的283,000人；

私立院校從655,000人成長到753,000人，

就數量來說，

雖然私校的學生人數成長較多，

但就比例而言，卻是公立院校成長比較高。

然而與私立院校不同的是，

公立院校並不是以學雜費做為其收入主要來源。

例如清華大學的學雜費收入僅占總經費收入10%，

台灣大學為11%。

顯見高等教育資源並沒有被公平分配，

公立院校享有政府取之不盡的資源，

私校卻只享有10% 不到的政府補助，以學費苦撐經營，

明顯可看出教育部消滅私立大學的意圖。 ,

高等教育資源並沒有被公平分配。

（資料照，記者廖振輝攝）

但不可諱言的，私立院校大學的清貧學生比起公立院校要多的多。

以門檻較低的東吳大學為例，

近三個學年度申請助學貸款的學生約占學生總數的15%；

位於淡水的真理大學高達25%；

位於嘉義的大同技術學院則有31%。

設址於台南麻豆的台灣首府大學，各學部共有4862學生，

申請助學貸款的人數高達2710人，

這些數字尚不包含學雜費減免以及獎助學金受益者。

看完私立院校的數字，回頭再檢視台灣的公立院校：

以台大102學年度為例，助學貸款者申請者僅占學生總數的5％；

清華則為10％左右。

放任私校自生自滅，讓私校經營者難以為繼事小，

但私校生尤其是弱勢清貧生的權益該怎麼辦？

政府也要讓他們自生自滅嗎？

國教行動聯盟等多個教育團體日前召開記者會，

指出大學申請淪為「多錢」入學。

（資料照，記者吳柏軒攝）

現今的考試制度將甄試名額大幅增加，為了進入「好」學校，

家長與學生無不卯足全力，考生甄試送審資料洋洋灑灑、美輪美奐，

但試問，少了來自家庭經濟或其他資源的馳援，

學生在推甄上的表現是否還能較資源缺乏的清貧生表現優異？

結果是，

擁有強大家庭支持的學生進入公立院校，

享有政府給予公立學校的豐厚高教資源，

而家庭支持較弱的清貧生，只能進入被政府邊緣化，

放任其自生自滅的私校，

忍受高學費以及畢業後償還學貸債務的壓力。

這種教育嚴重階級化的問題，

數年之前已有多位學者專家高聲疾呼，

然而，我們的大有為教育主管機關不知道是有意忽視，

還是眼中根本看不見弱勢清貧生，

以致於教育的城鄉差距幾年下來愈形擴大，

台成清交一流學府無寒門，弱勢生要靠著教育翻身，

快成為天方夜譚了。

==============================================