二代健保 只保馬形象

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/11/today-o6.htm

◎ 柯建銘

二代健保案演變至今，馬政府表現可謂荒腔走板、慘不忍睹。

馬總統為拚改革形象，

強推二代健保案，卻對法案內容不明就裡，

又缺乏政治整合能力，是造成如今慘狀的第一禍首，

必須為此道歉。

身為閣揆，吳敦義非但袖手旁觀，

竟然此刻還拋出完全否定二代健保的回頭路主張，

說穿只為選票考量的民粹算計。

健保不能倒，是全民共識也是朝野共同的責任，

健保財務危機更是任何執政黨的燙手山芋。

二代健保案是建立在家戶總所得基礎之上，

相較於一代健保全數以薪資所得為基礎，

確實更能讓費基擴大並使費率進一步下降，

也可以讓高所得者負擔更多。

但其最核心的問題也在於不公平的稅制現狀，

導致對薪資所得者進行二次加稅疑慮，

資本利得者更無共同分擔。

針對此，

民進黨提出了創新的建設性主張，

主張在土增稅等資本利得稅之上

額外課徵一定比例的健保附加捐，

專款專用；

執政黨也因此傳出與此相仿的調漲證交稅等主張，

若朝野能在此達成共識，

共同成就二代健保改革其實才是正辦，

而絕非再走回頭路全盤否定二代健保。

馬總統亟欲藉二代健保改革

形塑類如歐巴馬「寧可做一任好總統，

不願做兩任平庸總統」的改革形象。

然他不了解，

歐巴馬的健保改革法案特色就在於

增加年收入二十五萬美元以上有錢人的稅，

補助中小企業員工和窮人購買健保，

顯示其欲藉健保改革來

強化金融海嘯後的所得重分配

及社會安全照顧，

台灣其實也面臨同樣的困境，

二代健保不能迴避這個課題。

執政黨不能苦民所苦，

自然只能陰溝裡翻船！

（作者為民進黨立院黨團總召集人）

二代賤保

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/9/today-o10.htm

◎ 游森琳

楊志良推出的二代健保方案

被喻為「劫貧濟富」政策，

健保局瀕臨破產的時候

竟把腦筋動到弱勢族群頭上，

假設無業無收入的老人

每個月「應有」一萬七千多元的收入，

以此「虛擬收入」做匯基

把「實際貧困」的人當提款機，

全國譁然，

立委稱此不公平的法案為「史上最扯」的法案。

馬英九說「二代健保對國家社會有正面的意義……」

喜孜孜以為楊志良可為他解套；

健保制度之所以會走到瀕臨破產的地步

「凶手」就是馬英九！

當年馬市長拒繳健保費、

行政法院判決定讞台北市政府應還健保費時，

馬英九硬是不還，

現在馬英九還厚顏無恥的稱讚「二代健保」！

（作者為台灣活力旺企業協會理事）

這個政府實在太扯！

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/9/today-f2.htm

拿不出修正版本，

二代健保法案就想闖關二、三讀，

這個政府實在太扯了，

以為立法院是橡皮圖章，

可以亂蓋嗎？

為了搶錢，到處動歪腦筋，

對沒有所得者，就無中生有，

搞個「虛擬所得」，

製造擴大費基假象，

引發無窮爭議，簡直自己討罵！

難道搶錢搶瘋了？

還動「加稅」的腦筋，

健保附加捐雖由民進黨團首先提出，

但執政黨如採納，

那就成為政府政策，

責任須由馬政府承擔，

不能以將計就計、反將一軍的政治算計，

既要加稅補健保大洞、又要卸責。

不過，

健保附加捐無論從證交稅或

土增稅「外加」或「內含」，

都問題多多。

如採外加，提高證交稅率或土增稅率，

就是以「加稅」挹注健保，而且不論賺賠，

一律先加收；如採「內含」，

從稅收中挖一塊給健保，

等於政府增編預算補貼健保，

挖東牆補西牆，

財政赤字雪上加霜，

「國債鐘」將大響。

當前所得稅制不公平，

薪資所得者

所繳綜所稅比例高達八成過重，

二代健保費基幾乎全盤複製綜所稅稅制，

如貿然通過，

對廣大受薪階級不公平程度將加倍。

這群薪水階級從二十多歲到六十出頭，

上班工作、結婚生小孩、平凡過日子，

卻面臨Ｍ型社會、

中產階級墜落等重壓，

稅負沉重的相對剝奪感很深，

馬政府要強行通過的二代健保，

調漲保費對象又指向他們，

更加深相對剝奪感，

他們的不滿及疑慮

才是對二代健保的最大反彈。

國民黨內訌、沒版本可表決，

二代健保闖關當然失敗，

衛生署長楊志良及藍營黨政高層

卻推給選舉因素，

這根本是似是而非、

無能者卸責之詞，

要反問的是，

沒有選舉，

政府就可以像土匪一樣、

肆無忌憚搶人民的錢嗎？

真是扯上加扯！

（記者胡文輝，資深新聞工作者）

衛生署的傲慢…

健保改制最大絆腳石

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/8/today-fo4.htm

記者魏怡嘉／特稿

規劃了十年，加上朝野協商的背書，

二代健保就只差臨門一腳，

但這看似臨門的距離，

與民眾及當初力倡二代健保改革的民間團體、

學者專家的初衷距離，卻非常遙遠。

二代健保從一開始，

外界即認為費基應納入土地買賣等資本利得及退職金，

但衛生署置之不理，

開了多場公聽會及說明會後，

衛生署提出的版本依然故我。三讀前夕，

更突然拋出無收入者虛擬所得的設算，

連國民黨籍立委也感錯愕，

反對聲浪如排山倒海而來，

衛生署的傲慢成為二代健保的最大絆腳石。

二代健保的立法精神即依家戶總收入為單位，

實質收入多者、多繳健保費，

收入少者、少繳健保費，

衛生署一直將二代健保費基

可能產生收費不公的問題推給稅制不公，

既然稅制不公，

何以要將整個二代健保的費基

基礎放在不公的稅制上？

再者，學者專家也出來澄清，

國內的稅制並非如衛生署說的如此不堪，

例如分離課稅及退職所得等，

現在就有課稅，並非完全算不出來，

說穿了是衛生署不願意做而已。

現行版的二代健保設計跟原來的版本已多有不同，

最後納入「虛擬所得」計算，

更讓外界批評為衛生署「劫貧濟富」

荒腔走板的極致表現。

長期以來，衛生署對於二代健保的費基規模有多大？

一直說不清楚，

二．七％的費率又是如何計算出來的？

也沒給大眾一個說法。

衛生署長楊志良一再對外表示，

二代健保對眷口數多的家庭可以節省保費，

但不少雙薪、育有二子的家庭，

以二．七％費率實際試算發現，

健保費暴漲了近一倍；衛生署又一再表示，

有六成的民眾二代健保後，健保費不升反降，

卻無法說出這六成民眾是包括了哪些收入者或家庭？

民眾的實際感受，

根本無法跟衛生署的說法連結在一起。

楊志良再三以去留作為推動二代健保的最大武器，

但二代健保先天就很複雜，

衛生署又「後天失調」—未對外清楚說明，

最後竟連原本支持二代健保的藍營立委也跳出來反對，

「抱怨是有史以來最扯的法案」，

變成衛生署自己拿石頭砸腳。

健保修法難產，楊志良署長面對媒體卻還抱怨：

「一代健保時，民眾哪裡知道要繳多少？」

可見他根本沒想清楚，

他當初因參與催生健保而被延攬入閣推二代健保，

但昨天二代健保的被卡，

卻也正因這種拒絕與民眾對話的專業傲慢及自大心態所導致。

何不食肉糜

笨死了

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/3/today-o1.htm

◎ 朴梓

王建■（火宣）談到大學生打工問題，

批評打工是賤賣大學黃金時間，

把黃金時間當成石頭賣掉，真的是「笨死了」。

王院長一席話，讓許多偏遠地區負笈到異鄉城市窮苦的大學生心有戚戚焉。

王院長的話也不盡然全錯，但前提必須是家長的經濟足以支應大學教育基本的開銷。

王院長可能尚不知道台灣有些學生除了清寒貸款應急外，

還必須去打工賺取微薄工資以維繫學業，少了這些在王院長眼中很少的錢，

他們的學業只能中輟，

而這些經濟弱勢學生為獲取賤如石頭般的工資，

窮酸無奈只能用「黃金時間」去換，

但這類學生並不「笨」，

在賤賣「黃金時間」

同時為求學業上不落人後，

去掉休閒減少睡眠並縮衣節食犧牲健康，

企盼熬過艱難歲月藉由教育脫貧。

封建時期

晉惠帝留下名言

「何不食肉糜」，

在二十一世紀的台灣

亦不乏其例，

「大學生打工笨死了」

也算是一名言經典。

（作者為公務員）

———————————————————————————

◎ 涂鉅旻

王建■（火宣）對於部分大學生蹺課打工，

並將錢全部砸在娛樂方面，

貪圖玩樂導致學業荒廢，針對這點，我同意王院長的說法。

但是院長接著嚴詞反駁學生從打工可以得到經驗一說，

事實上，不只是工作經驗，還有許多工作經驗背後的收穫。

為了減輕獨力撫養他的母親壓力，好友阿熙從高中開始打工，

他常跟我說，在打工的過程中，他學到了如何應對進退，

以及對自己分內工作負責的態度。

另一個好友Ben因為其他家人移民日本，

特殊的家庭環境使他上高職以後，就不再跟家裡拿任何一毛錢，

在餐廳打工時，

敬業親切的態度甚至被某汽車業高級主管賞識：

「如果有需要幫忙可以找我。」

也許，

打工時的環境與吸收的經驗，

無法跟出社會、擔任正職人員的情形相提並論，

但是比同年齡的人率先體驗社會的歷練，

不也是增進自己競爭力的好方法嗎？

這些在校園中未必能學到，

也絕對不可能從書本中吸收的知識。

因此我想跟院長說：

打工一點也不笨。

（作者為國立中正大學傳播系學生）

———————————————————————————————-

◎ 觀湖

王院長應先了解大學生拚命打工的原因。

台灣的貧富差距日漸懸殊，許多經濟狀況不佳的家庭，

其孩子若要繼續接受教育，只好自立自強申請就學貸款，

使得台灣大學生申請就學貸款的比例日漸增多，他們所面臨的問題是：

尚未就業前，便因申請就學貸款而要背一筆負債。

再加上學子們必須自己賺取生活費，

若他們不想辦法打工賺錢，該如何完成學業呢？

相較於世界許多國家，

台灣的教育經費並不短缺，

但問題在於在上位者

是否能秉持「社會正義」的原則，

妥善運用教育預算於每位學子身上。

無奈，

政府只願意將五年五百億

花費在所謂的「精英」學生身上，

甚至掏出大把鈔票補助外來學生，

卻對其他更為廣大的台灣學子吝於投資。

說風涼話大家都會，

問題是當今官員之中，

又有誰願意仗義直言，

替台灣的「教育正義」說些話呢？

（作者為文字工作者）