台灣能,為何其他華人圈不能?

台灣能,為何其他華人圈不能?

更新時間 2012年1月14日, 格林尼治標準時間19:44

台灣2012年的大選已經順利完成投開票,勝負結果業已揭曉,代表國民黨的現任總統馬英九,以超過半數的票數,成功連任。

台灣,國民黨,馬英九,香港,新加坡,中國

在歷年多次的選舉」訓練」中 台灣民眾也因而養成了獨步華人世界的政治素養

回顧整個競選過程,可以說是熱鬧十足,卻未過度激情,國民兩黨交手時,或有火藥味,但雙方仍有自製。

整體來說,無論中外媒體國內外的輿論,均認同此次大選的成功,

並對台灣民眾的民主素養充滿好評。

華人圈的民主試驗場

當然台灣的民主之路

走到目前與其他現代民主國家不相上下的高水準演出,

絕非一步登天,套句台灣的流行說法;

事實上,其更是「一步一個腳印」的結果。

台灣雖從1950年代就有地方自治的選舉,

但是直到1996年的全民直選總統選舉,方才真正讓台灣,

成為全球華人圈中的民主制度試驗場。

但就如同一位初生嬰兒學步一樣,初始時總是跌跌撞撞,

像是發生在2004年的兩顆子彈及2010年連勝文遭槍擊事件,

均讓其被訕笑為「台式民主」。

但在歷年多次的選舉「訓練」中,台灣民眾,

也因而養成了獨步華人世界的政治素養。

至於其激情的競選活動,或造成了社會的撕裂及示威抗爭,但最後往往也能平和收場,並以法制途徑解決,從未因此而引發恐怖的內戰。

為何華人都該有選舉?

或許民主制度絕非完美,其當然亦有缺失,但在權衡優缺的考量後,仍然是目前最佳的選擇;而具代議政治基礎的選舉制度,當然在可更完整表達民意的依歸下脫穎而出。

至於常有好事者,以台灣一路走來,並非全部順遂的民主學習之路,來告誡其他華人圈;認為民主選舉制度是西方人的玩意,不適合中國人,但在現今經歷2012年的大選後,如果台灣能走到今天這一步,同為華人社會的香港、新加坡、甚或中國為何不能?

以香港社會來說,比台灣社會擁有更強的國際觀,和其完備的法律制度及以中產階級為主的社會,當然具有絕佳的至高點。

但在今年稍後舉辦的特首選舉,在人口僅有700萬的香港,卻仍未能實行全民直選。

造成香港社會目前徒有自由卻無民主現況的原因,不僅是港民多年來遭英國殖民統治時被埋沒的參與政治事務的主動意識,其實中國政府對港人治港的民主意識,才是關鍵。

其實身處特區的香港人,在看到鄰近台灣人民享有的自由表達,當然會無奈感日增,中國政府限制港人的政治權利,在長久累積後,勢將讓其對北京中央政府最後的依存感,均消失殆盡。

另就新加坡而言,其雖也有選舉及成立政黨的自由,但在過去40多年來,

因其扭曲的選區劃分制度,造成了目前人民行動黨一直是唯一的執政黨,

反對黨出頭實不易的局面。

或許目前其傲人的經濟成就掩蓋了一切不平的聲音,但在現行的制度下,更強調人治的作風;如果有一天,換上了一批品行不良的領導階層,以目前其貪污調查局就設在總理公署之下的設計,其又將來如何發揮作用?

因此這個東亞第四富裕的地區(僅次於香港、日本和韓國),並享有「花園城市」美譽的國家,就不再被國際社會看成民主俱樂部的一員。

手術剛完成後比手術前更難受,可是不能就不動手術

或許新加坡多元種族的組成,

讓其政府對於更開放的公民參與及政治改革裹足不前,

但台灣亦有省籍及統獨意識形態的議題之爭,

可多年來的選舉,或許引發爭議,卻讓台灣社會一路成長,

並共同體驗民主的「試煉」。

許多事往往都需要付出代價。就像是手術剛完成後,

常常比手術前更難受,可是不能因此就不動手術。

至於佔有全球華人97%的中國大陸,在政治上,稱其為「民主沙漠」亦不為過。

在目前仍是一黨專政及實行嚴格媒體控制的現況下,

要求其實行全面激烈的政治改革,當然像是癡人說夢。

但凡事總有開端,台灣也有政治強人一黨專政過去

亦是之後在蔣經國解除戒嚴及黨禁報禁陸續開放後,才一步步走到今天的局面。

至於常有人以中國人口眾多,及民眾素質不一為理由,認為中國不適合實行民主選舉,這更可說是倒果為因;事實上,只有在民主的實踐中,民眾的民主素質才有機會提高。

在剛落幕的台灣選舉中,當台灣各黨的總統候選人,在電視辯論會中以各位「鄉親」當做發語詞的一刻,全球包括中國的網友,即發出了為何他們的領導者,都還是用更具官僚及階級意識的「同志」、「老百姓」來稱呼他們的感慨。

台灣所形成的民主現象,透過目前無遠弗界的網路傳播分享,已然在全球華人社會形成典範。民主從來沒有速成班,即便在筆者目前身處的民主最老牌國家–英國,也是經過漫長道路才走到現在。

祝福在不久的將來,身為全球人口總數最多的華人,無論身在何處,都能享有人民當家做主的權利。

—————————謬誤的報導——————————————————————–

<<<   台灣能,為何其他華人圈不能?  >>>

.台灣不是華人圈

<< 國民兩黨交手時,或有火藥味,但雙方仍有自製 >>

—>國民兩黨其實就是國民黨一黨

新加坡不是華人社會

———————————————————————————————————

[  檢驗民主的細節   戳破台灣民主法治假象  ]

「我無法想像這樣的政黨竟然還能夠繼續執政,

這是國民黨幸運,還是人民無知懦弱

在我眼中,台灣還不是一個自由民主的國家,

你們的政府沒有還原歷史真相正式向人民道歉前,

怎麼還能大聲說台灣是一個民主的國家?」

——–>  只要控制新聞媒體

大聲說台灣是一個民主的國家 ???

包裝民主先生  ???

謊稱建國一百年 ???

構陷羅織貪腐罪名 ???

[  成龍 : 台灣的民主是個笑話 ]

一位德國女士的直言 [ 潘惠華  ]

——>

隱藏在台灣民主假象背後的真相:

只要控制新聞媒體控制司法系統

就可以在新聞媒體包裝掩護之下戴上民主法治的面具

台灣人經濟政治語言文化各方面極盡壓迫之能事

三十八年戒嚴之後近卅國民黨控制下的假民主

溫水煮青蛙台灣推入中國內戰

——————–>

寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權借假民主竊佔就地合法

帶著台灣人面具中國人上演民主假戲政黨政治騙局意圖竊取台澎主權

—————————————————————————————————————-

[[ 台灣的ROC成立於一九五○年三月,它不是國家 ]]

美國反對李扁中華民國之名代表台灣人民

台灣的ROC成立於一九五○年三月,不是國家

因此李扁頂著「ROC總統」的頭銜,稱「兩國論」和「公投入聯」,

台灣人民權利無國家地位的ROC確立國家地位

美國總統國務院當然要依台灣關係法反對。

相關—>續「與鄭弘儀談公投」[連根藤]

————————————————————————————————–

[ 台灣北韓還要不如的地方 ]

國際社會普遍認知北韓非自由民主的國家

國際社會被誤導以為台灣已經民主化

事實上

以防堵共產主義擴散為藉口,流亡的殘餘國民黨非法竊佔台灣

寄生台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權

掠奪台灣人資源,建構外來殖民政權一個台灣兩個世界

六十五年流亡的中國人台北政權始終嚴密的掌控台灣

白色恐怖的傷害被刻意漠視壓迫者的罪行被蓄意隱瞞

台灣人爭取免於恐懼生活基本人權被污名化為麻煩製造者

豢養靠政治權勢得利的政客賣維持現狀的鴉片繼續台澎

流亡政權勾結中國意圖竊取台澎主權

九二共識台灣人自己承認屬於中國

——————————————————————————————————-

[  二○一二年寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權總統大選  ]

台灣總統選舉???

三名想把台灣推入中國的候選人,三名中國人參選,台灣人被排除在外

寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權總統大選

稱為台灣總統選舉 ???

—————————————————————————————————–

[流亡的中國人台北政權台澎 勾結中國意圖竊取台澎主權 ]

維基解密爆出前日本駐台代表池田維不樂見馬英九當選,

其後發展似證實其先見之明。

馬英九上台後出現兩次釣魚台衝突

還因逕自解釋一九五二年日華和約

導致後任日本駐台代表齋藤正樹出言反駁

齋藤最後選擇在馬政府「台日特別夥伴關係年」年終驗收時一走了之。

————————————————————————————————

反省[洪世才]

誰把台灣人變差[謝德謙]

台灣內部對於日本人的兩極看法[施正鋒]

他有病,請同情[ 林惠穎]

反日統派合為一體

淡水、鹿港不愛漢語拼音

被殖民的台灣[陳秋濤]

東京前線︰日媒見證台灣成熟民主

東京前線︰日媒見證台灣成熟民主

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/16/today-int5.htm

駐日特派員張茂森/特稿

這次日本媒體報導台灣總統選舉,比過去幾次都要來得密集,

特別是結果揭曉翌日的十五日,

所有全國性報紙、電視都以空前密度加以報導,

幾乎不亞於台灣媒體。

由於選前預測任何一方都可能勝選,且結果將直接影響兩岸關係

兩岸關係的變化也將直接影響日本,因此受到日媒高度關注。

電視方面,除開票當晚播出快報外,

十五日也在重要時段播出開票結果,

報紙則幾乎全以頭版、綜合版和國際版三個版面大幅披露,

而使台灣的國際「能見度」大為提升,

由此也可見台灣對日本的重要性有多大。

電視快報、報紙頭版大篇幅報導

這次採訪台灣總統選舉的日本媒體記者,除長期駐台記者外,日媒還派出大批「後援部隊」赴台,還有主筆團。

赴台時間各有不同,最早抵達的是去年十二月二十日的NHK,

一月六日由駐日代表馮寄台在官邸為日本媒體主筆團舉行「壯行餐會」。

十五日各大報報導台灣總統選舉結果的情形是,

「讀賣新聞」一版頭、三版(政治要聞)、國際版;

「朝日新聞」一版、三版、國際版;

「每日新聞」一版頭、社論、國際版;

「產經新聞」一版頭、社論、綜合版全版、國際版;

「東京新聞」一版、綜合版、國際版;

「日本經濟新聞」一版、國際版。

在此之前,各媒體也陸續報導選情等新聞或評論,版面也不小,

內容大都屬於正面報導,

例如「每日新聞」觀察到這次台灣大選不同於以往,

街上「有礙觀瞻」的旗海也減少了,

相對的是激情演說的集會增加,而且大多是政策說明的場面,

一九九六年總統直選以後流行的「充滿娛樂性的選舉」時代,

已經結束。

日本媒體觀察到的另外一個事實,

就是二○○八年以前台灣的大型選舉,因為中國觀光客還不能到台灣來,

所以中國人只能偷偷地從網路上了解台灣的民主選舉,但多屬於片段;

這次中國觀光客有機會到台灣開眼界,目睹台灣的民主選舉制度,

有些日媒訪問到台灣的中國觀光客,

回答都是「很羡慕台灣人民能自己選擇自己喜歡的領導人」。

日媒報導的另外一個角度,

是台灣這次總統大選在沒有出現混亂的情況下圓滿落幕,

「充分顯示台灣民主政治的成熟度」。

——————————————————————————————————–

[  ???  駐日代表/ ???  = 寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權  ]

一月六日由駐日代表馮寄台在官邸為日本媒體主筆團舉行「壯行餐會

日媒見證台灣成熟民主   << 黑色幽默   >> 台灣成熟民主假象

—–相關——–

誰把台灣人變差 [   謝德謙  ]

—————————–[ 台灣人的國籍 ]———————————————————–

一九五二年四月廿八日「舊金山和約」生效,台灣人才正式喪失日本國籍

並依一九五二年八月五日「中日和約」,

台灣人被強迫安排為「中華民國國民」。

當時未給台灣、澎湖住民作事前的「國籍選擇權」。

一九七二年九月廿九日在日中建交時,「中日和約」失效,

台灣人的國籍未再做安排。

二○○九年四月七日的美國法院判決,認為台灣人為「無國籍者」。

——-完整原文—–

清醒台灣人 [   楊劉秀華  ]

————————————————————————————————-

[  檢驗民主的細節   戳破台灣民主法治假象  ]

「我無法想像這樣的政黨竟然還能夠繼續執政,

這是國民黨幸運,還是人民無知懦弱

在我眼中,台灣還不是一個自由民主的國家,

你們的政府沒有還原歷史真相正式向人民道歉前,

怎麼還能大聲說台灣是一個民主的國家?」

——–>  只要控制新聞媒體

大聲說台灣是一個民主的國家 ???

包裝民主先生  ???

謊稱建國一百年 ???

構陷羅織貪腐罪名 ???

[  成龍 : 台灣的民主是個笑話 ]

一位德國女士的直言 [ 潘惠華  ]

——>

隱藏在台灣民主假象背後的真相:

只要控制新聞媒體控制司法系統

就可以在新聞媒體包裝掩護之下戴上民主法治的面具

台灣人經濟政治語言文化各方面極盡壓迫之能事

三十八年戒嚴之後近卅國民黨控制下的假民主

溫水煮青蛙台灣推入中國內戰

——————–>

寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權借假民主竊佔就地合法

帶著台灣人面具中國人上演民主假戲政黨政治騙局意圖竊取台澎主權

—————————————————————————————-

[[ 台灣的ROC成立於一九五○年三月,它不是國家 ]]

美國反對李扁中華民國之名代表台灣人民

台灣的ROC成立於一九五○年三月,不是國家

因此李扁頂著「ROC總統」的頭銜,稱「兩國論」和「公投入聯」,

台灣人民權利無國家地位的ROC確立國家地位

美國總統國務院當然要依台灣關係法反對。

相關—>續「與鄭弘儀談公投」[連根藤]

——————————————————————————————————

[  1952年台灣從日本法理獨立  ]

一九五二年四月二十八日生效的舊金山和約

決定台灣從日本法理獨立

所以一九五二年才是台灣元年。

那麼二○一一年就是台灣六十年。

剛好一甲子。恭喜!

慶祝台灣獨立一甲子[多田惠,日本人]

——->

[ 台灣獨立運動希望的是台灣從國共爭奪中國主權的戰爭脫身 ]

眾議員麥克麥考—-我支持台灣獨立

眾議員夏波—-台灣中國,一邊一國(one china,one taiwan)

-相關–>

美眾議員迎小英 喊one china,one taiwan

———————————————————————————————–

[流亡的中國人台北政權台澎 勾結中國意圖竊取台澎主權 ]

維基解密爆出前日本駐台代表池田維不樂見馬英九當選,

其後發展似證實其先見之明。

馬英九上台後出現兩次釣魚台衝突

還因逕自解釋一九五二年日華和約

導致後任日本駐台代表齋藤正樹出言反駁

齋藤最後選擇在馬政府「台日特別夥伴關係年」年終驗收時一走了之。

————————————————————————————————-

聯合國大會第2758號決議(1971.10.25)

否定蔣介石所派「中華民國駐聯合國代表團」資格,

裁定蔣氏政權中國的非法政府

移駐台灣也屬非法

蓋依國際條約

(1874年中日北京條約

1895年馬關和約漢文約本

1951年金山和約第二條乙項),

台灣不隸屬中國。

外交官談外交休兵 [  青椰  ]

——————————————————————————

辦美簽遭拒 疑出生地註記福建

http://www.taiwanonline.cc/phpBB/viewtopic.php?f=9&t=3904&start=0&sid=6d6bcfeb39ba3745d583489c0c4c69e2&view=print

原文標題:辦美簽遭拒 疑出生地註記福建
原文連結:http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/10/today-complain1.htm

〔記者吳仁捷/土城報導〕

一名金門籍楊姓科技新貴以「無奈的金門人」為名,向本報爆料指出,

他昨天持中華民國(台灣)護照、

美國波士頓新英格蘭英語學校I-20表(入學許可)等相關文件,

向美國在台協會(AIT)申請遊學簽證時,

因護照出生地註明福建(FUKIEN),面試官以為他來自中國,

反問他何時來台灣?

並拒絕發給美簽。

金門出生 面試官以為來自中國
二十五歲的楊先生畢業自成功大學,退伍後在南科知名科技公司服務一年;

他說,昨天面談時,面試官員檢視他的護照與相關證件後,以中文問他,

「你什麼時候從中國來台灣?」

楊回答「原本就在台灣,金門屬台灣政府管轄,是台灣的一部分」,

官員再翻閱資料後,又詢問楊的父母何時來台灣,

楊再回以「原來就在台灣」,隨後官員進入櫃台後方,

不久就發給他判定無資格取得美方非移民簽證的信件。

該信件載明他未通過美國移民暨國籍法第二一四(b)條款,要求楊出示其他(有力)證明,顯示有資格取得簽證。
感覺很悶的楊先生說,他雖出生福建省金門縣,但他是中華民國國民,也是台灣一份子,包括他的胞姊、金門同鄉學長都順利取得美簽,他質疑是因外交部未對外善盡宣導台灣主權涵蓋台澎金馬,也認為AIT官員不尊重台灣主權,讓國民無故受辱,並刻意矮化台灣。
楊先生也向外交部求救,希望「外交部能教教他」如何取得簽證,或協助他提供有力證明,讓他在下週五遊學繳款截止日前,順利取得美簽,如期進行充實英文,並就讀美國研究所深造的生涯規劃。

本人感想:
覺得美國人不是在裝傻,而是明確傳達一個訊息:

福建省屬中國,故福建省金門縣中國,故金門人擁有中國國籍。

台灣不屬於中國,因此中國人以視同台灣護照的中華民國護照申請美簽,

必須詢問何時「移民」至台灣。

新聞中說到:

「他質疑是因外交部未對外善盡宣導台灣主權涵蓋台澎金馬,

也認為AIT官員不尊重台灣主權」,

其實完全沒問題,

台灣主權本不及於金馬, AIT並沒有不尊重台灣主權。

要精確一點說就要改成

「他質疑是因外交部未對外善盡宣導(流亡)中華民國主權

涵蓋台澎(台澎應刪除)金馬,也認為AIT官員不尊重(流亡)中華民國主權」,

又因(流亡)中華民國政府守靈人馬先生堅持不存在的九二共識以及一中各表

上述「(流亡)中華民國」可以「中華人民共和國」取代之。

因此金門人被視為中國人,再合理也不過了。

從這種「差別待遇」可以看出,美國官方是把台灣獨立於中國之外的。

現在就只差

何時請守靈人將牌位帶回原鄉,讓本地人真正建立屬於自己的國家」的問題。

——————————————————————————————————–

[  台澎一國金馬一國  ]

台澎領土地位正確顯現,絕對不是讓台澎獨立,

反而是要讓中華民國從台澎獨立出去到金馬

才能讓國際看到台澎未定位的最正確原貌。

台澎對中華民國而言僅是借住的暫居地流亡政府的棲所處

他們終有一天會回去中國。

只有讓中華民國台澎獨立出去之後,

才能讓台澎領土與台澎民眾

成為美國台灣關係法所適用的對象People on Taiwan

但不包括金馬

讓中華民國從台澎獨立 [ 田台仁  ]

———————————————————————————————-

不懂憲法的馬總統

不懂憲法的馬總統

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/26/today-o1.htm

◎ 余敏長

馬英九為反駁蔡英文主席關於中華民國國土之界定,表示在憲法法理層次上,

固有疆域當然是包括整個中國在內,「這是憲法上的規定」。

然而,

憲法本文提及「固有疆域」者,

僅有第4條「中華民國之領土,依其固有疆域,

非經國民大會之決議,不得變更之。」之規定,

大法官釋字第328號,第4條規定在指涉領土變更之程序,

「依其固有之疆域」為概括規定,並未採列舉方式表明領土範圍,

而固有疆域之界定,為重大政治問題,行使司法權之釋憲機關不予解釋;

可見固有疆域之界定,職司釋憲之大法官尚不敢擅專,

豈能馬英九一人說了算;

而憲法第4條既未明文規定固有疆域包括整個中國,

則馬英九究竟基於如何之憲法法理,

將第4條之「固有疆域」推導成「固有疆域包括整個中國」,

誠令人匪夷所思。

憲法學者李惠宗於其「憲法要義」一書主張,

所謂「依其固有疆域」之規定,形同未有規定,

因制憲之時,國土中尚有未定界之問題,

而憲法又不能就領土問題無所置意,故只能採取象徵式之概括規定,

其實是將領土問題讓諸國際法上之解決,

與前揭大法官解釋意旨相輝映。

現今對宇昌案嗆聲不斷又不務正業的劉憶如主委,

其父劉慶瑞為法學界公認之憲法泰斗,在其憲法著作亦提及,

我國五五憲草第4條關於領土之規定採列舉式,一一列舉各省名稱,

亦包括東北數省(注:不包括臺灣),用意在於國難深重之時,

表示收復領土之決心;現行憲法制訂於抗日勝利之後,

因失土已大部光復,對領土乃改採概括式規定,兩相比較,

憲法對領土範圍既改以概括之「固有疆域」名之,

即不以中國各省為固有疆域之範圍;

馬英九又何能認為固有疆域當然是包括整個中國在內,

而且是憲法上的規定?

回歸「領土」在憲法上本質,劉教授亦述及,

國家統治權行使範圍,稱為領土,

領土可說是國際法所承認、保障之國家統治權行使範圍,

一國統治權行使範圍由國際關係決定之。

就此而論,

中華民國目前統治權範圍並未包括中國,

國際社會對中華民國統治權之行使,咸認為未及於中國,

故中華民國憲法第4條之「固有疆域」,並未包括中國,

毋如更接近憲法學理及實際狀況所認定;

馬英九說中華民國固有疆域包括中國,反悖於憲法學理。

馬英九最喜歡強調所選為中華民國憲法之總統,

如自憲法沿革觀之,非僅五五憲草列舉之領土未包括臺灣,

現行憲法前身自中華民國臨時約法以降

至五五憲草、政協憲草、乃至於現行中華民國憲法第4條,

無論採概括或列舉,均未明示包括臺灣。

套句小英主席的話,

就讓馬英九留在過去只有中國沒有臺灣之中華民國憲法,

讓小英留在臺灣選真正符合憲法學理中華民國總統

(作者為律師,台北市民)

————————————————————————————————————-

[  1952年台灣從日本法理獨立  ]

一九五二年四月二十八日生效的舊金山和約

決定台灣從日本法理獨立

所以一九五二年才是台灣元年。

那麼二○一一年就是台灣六十年。

剛好一甲子。恭喜!

慶祝台灣獨立一甲子[多田惠,日本人]

—————————————————————————————————-

[ 台灣北韓還要不如的地方 ]

國際社會普遍認知北韓非自由民主的國家

國際社會被誤導以為台灣已經民主化

事實上

以防堵共產主義擴散為藉口,流亡的殘餘國民黨非法竊佔台灣

寄生台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權

掠奪台灣人資源,建構外來殖民政權一個台灣兩個世界

六十五年流亡的中國人台北政權始終嚴密的掌控台灣

白色恐怖的傷害被刻意漠視壓迫者的罪行被蓄意隱瞞

台灣人爭取免於恐懼生活基本人權被污名化為麻煩製造者

—————————————————————————————————-

<<<  台灣的中華民國不是國家  >>>

台灣的ROC,成立於一九五○年三月它不是國家

美國反對中華民國之名代表台灣人民

台灣人民已具備國家地位」的法律地位

由於國際間的陰錯陽差,

讓國民黨政府不受打擾的窩居台澎,

台澎民眾就一直被「中華民國」的概念所洗腦。

從國共內戰到區域穩定[ 田台仁  ]

—————————————————————————————————-

[  流亡的中國人台北政權台澎 勾結中國意圖竊取台澎主權  ]

我希望讀賣新聞瞭解,國民黨就是一個捏造歷史的集團

我衷心期待台灣很快能有一個值得人民信賴的政府

為台灣人問讀賣新聞 [ 永山英樹  日本人 ]

——————————————————————————————————-

寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權借假民主竊佔就地合法

帶著台灣人面具中國人上演民主假戲政黨政治騙局意圖竊取台澎主權

Taiwan’s immigration policy after 2012

http://nottspolitics.org/2011/12/20/taiwans-immigration-policy-after-2012/

Taiwan’s immigration policy after 2012

Immigration policy never seems to be a hot debated issue in Taiwan’s presidential elections.

However, population movement between Taiwan and China is considered a serious national security issue.

Until now none of the three presidential candidates have proposed a clear picture of migration policy toward PRC Chinese.

Here I will talk about Taiwan’s migration policy, and then focus on the possible migration policy change towards PRC Chinese and overseas ethnic Chinese, who are mostly living in Southeast Asia.

HISTORICAL DEVELOPMENT OF IMMIGRATION CONTROL

Currently there is a very complicated immigration system in Taiwan due to its unique political history with China.

Residents living outside Taiwan are categorized into 6 groups, which can be basically aggregated into two: foreigners and ethnic Chinese.

Such a complex immigration system has developed in different periods in the past 60 years because of the change of political milieu and social change that the Taiwanese government faced.

To lure overseas Chinese with ROC passports to come to Taiwan to invest, to study or to visit relatives, so that ROC Taiwan could compete in terms of political legitimacy with the PRC, overseas Chinese are granted a special certificate (Huaqiao shenfen zhengmingshu, Overseas Chinese Certificate), which is only issued to those overseas Chinese who can prove that they or their parents had ever held ROC passports.

Overseas Chinese can use this certificate to apply for settlement inTaiwan.

About three-quarters of the overseas Chinese immigrants are from Asia.

But since the ‘ROC’ was expelled from the United Nations in 1971, and after the US recognized the PRC in 1979, Taiwan became a political pariah in the international community.

Many Taiwanese moved out this country to seek political security overseas in the 1970s and 1980s.

There is no data available for emigration at that time, but Figure 1 below demonstrates that whenever there was a blow to Taiwan’s political stability, the number of emigrants increased, e.g., the Taiwan Strait crisis in 1996 when China launched long-range missiles to intimidate former President Lee Teng-hui.

In addition, since the mid-1980s Taiwanese investment in Southeast Asia and China increased enormously, and many people are assigned to work overseas.

It is even claimed that there are more than half million Taiwanese living in Shanghai. This creates a new category for immigration control.

If these Taiwanese have left Taiwan, and have applied for naturalization in other countries, they will be regarded as ‘overseas Chinese’, but different from the traditional meaning of ‘overseas Chinese’ who mostly come from Mainland China.

Basically these overseas Taiwanese have no problem to apply for new passports to return to Taiwan if they can show their old Taiwanese ID card, passport or household registration.

Figure 1 Migration Registration of Resident Population inTaiwan

Regarding the category for PRC Chinese, mutual exchanges between Taiwan and the PRC were banned before 1985, and there were no mutual visits between the people on the two sides.

After 1986, when the Taiwan government relaxed its control of the veterans, who fled to Taiwan with Chiang Kai-shek army, to visit their home towns, exchanges between the two sides increased significantly, including economic investments and personal visits. Marriages between the two sides have taken place since then, and it created a big problem for Taiwan government to accept those ‘enemy people’ to have family unions in Taiwan.

It had to abolish the archaic regulations, and in 1997 the law ‘Act Governing Relations between Peoples of the Taiwan Area and the Mainland Area’ (Liangan renmin guanxi tiaoli) was passed to accommodate the new migration situation.

This law also applied to people in Hong Kong and Macao.

However, the control over PRC Chinese is harsher than for foreigners due to the ideology of national security.

So currently there are two laws to regulate marriage immigrants, one is the law for PRC Chinese, while another is for all other foreigners.

CHARACTERISTICS OF TAIWAN’S IMMIGRATION POLICY

The most important ideology that sustains immigration policy in Taiwan is the patriarchal jus sanguinis principle, which dominates postwar Taiwanese immigration policy.

As discussed previously, political rivalry between the PRC and ROC created a specific immigrant category for overseas Chinese.

It is based on a jus sanguinis principle, and this principle has not changed too much until now. It was patriarchal because before this revision of the Nationality Law in 1999, only descendants of male ROC/Taiwan passport holders could apply for naturalization. Any marriage immigrant before naturalization without attachment to a Taiwanese national, either spouse or child, has to leave when the temporary residency permit expires.

This practice supports the patriarchy family ideology in Taiwan, since most permanent settlers are women from China and Southeast Asia.

Another key concept of Taiwan’s migration and citizenship policy is ‘population quality’ (renkou suzhi) and the categorization of individuals and migrants as being of lower or higher quality. T

he mission of the Taiwanese government is to ensure the reproduction of a good quality population, while preventing any contamination of  low quality population coming into the society.

A ‘Population Policy Committee’ was set up in the 1960s, which still remains an important body in the Ministry of Interior, to direct the policy to reproduce a ‘good quality’ population.

Taiwan’s government explicitly states that it will attract ‘high quality population’ to work and to settle down as it states in the ‘Guidelines for 2009 Policy Implementation’ that ‘the government will improve the effectiveness of border control, prevent human trafficking, formulate a consistent policy to prosecute, protect and prevent human trafficking, and to actively attract overseas high quality persons’.

The third characteristic of Taiwan’s migration policy is the emphasis on ‘national security’.

Since the defeat of KMT in 1949, Taiwan was built as the bastion to fight against Communist China.

Population movements were regarded as threatening for national security, so they needed to control them.

Such a principle is especially applied to PRC immigrants, who could be denied entry into Taiwan at Taiwan’s airport if they are considered potential threats to the national security.

Chinese immigrants are not allowed to work before they get the permanent residency status, which takes about six years to acquire.

Even when they are naturalized, they are suspected to be communist Chinese spies, and are not allowed to be civil servants within the first ten years of naturalization.

PROPSECTS

The principles of Taiwan’s immigration policy have not changed very much in the past few decades, and it still dominates the ways of thinking about migration in Taiwan. The major immigration policy changes made in the past are due to international political changes, which are strongly related to the China factor, and domestic social pressures.

In the near future, we can foresee some changes that might be made.

First of all, the China factor will strongly influence Taiwan’s immigration policy. Current migration policy toward Chinese spouses and foreign spouses is discriminatory, and a strong pressure comes from China and domestic NGOs to have equal treatment between these two groups.

Especially the new government in 2008 led by President Ma Ying-jeou is heavily tilting to China, and it has relaxed the ban of Chinese students to study in Taiwan after 2012, who will be very likely to settle down in Taiwan after the graduation and become permanent migrants.

In addition, the short-term de-sinicization process between 2000 and 2008 by former President Chen Shui-bian is reversed after the new government, and a relaxation on the immigration of overseas Chinese is underway.

More overseas Chinese would be able to apply for immigration in the coming years.

It also means that the ‘national security’ principle will be down played, while the jus sanguinis principle, the imagined Chineseness, will again be enforced.

One piece of evidence is the number of approved overseas Chinese to settle down in Taiwan increased from17,000 in 2007 to 31,000 in 2009.

I still don’t know how the migration policy would be changed if Dr. Tsai Ing-wen wins the election, but the Chineseness might be again downplayed, and more resources might be directed to local cultural affairs like aborigines.

What will be kept intact is the ideology of  ’population quality’.

This principle applies to all foreign residents, no matter what ethnicity they are. Scholars who did research on population policy in 2007 subcontracted by the Ministry of Interior say nothing about blue-collar immigrants in Taiwan, and the reason is ‘the government declined to put migrant workers policy as a part of population policy’. However, this report put much effort in formulating policy to attract ‘high quality human resources’. In other words, the government will keep its strict control on marriage immigration and labor migration.

Dr Wang Hong-zen is Professor and Chair of the Graduate Institute of Sociology, National Sun Yat-sen University.

———————————————————————————————————–

[ 六十六年寄生殖民壓迫統治 強化中國人 弱化台灣人 繼續竊佔台灣 ]

<<卅八年戒嚴,近卅假民主,>>

—–>

卅八年戒嚴白色恐怖造成台灣社會長期以來

對於公共事務膽怯、冷漠、感到無力的文化現象。

——>

近卅假民主傀儡政黨假政黨政治

 製造虛假的民主選舉騙局 確保中國人政權繼續掌權

假民主掩護下

加緊資源掠奪強化中國人 經濟壓迫弱化台灣人

教育內容文化傳播消滅台灣意識的惡行變本加厲

[  美麗島事件三十二週年台灣人又成為 ”黨外” ]

———————————————————————————————————–