補助花博35億
收購公糧缺6億
農委會調高收購價3元
被迫動用政院第二預備金
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/5/today-t1.htm
〔記者鍾麗華、劉榮／台北報導〕
農委會補助花博高達三十五．二七億元，
結果出現嚴重預算排擠，
農委會日前調高公糧稻穀收購價，
一年將增加支出六億元經費，但是卻找不出錢，
不但被迫動用到行政院的第二預備金，
又造成米價上漲，
民眾的納稅錢不但被用來收購公糧，
自己還得多花錢買米，等於被剝了兩層皮。
*
白米零售價跟漲 民眾被剝兩層皮
農委會今年預算九百五十六億元，
第一預備金四千多萬元，
第二預備金則是行政院因應緊急狀況的救命錢，
今年大約編列了八十億元，
調高公糧收購價格所支付的六億元，
就佔了將近七．五％，
萬一國家再有緊急開支，
財政必將更加困窘。
農委會主委陳武雄
四月二十一日到立法院報告時，
不願調整收購價，
僅承諾一個月內做出評估，
但三天後、
二十四日馬英九總統下鄉宣布提高公糧收購價，
農委會二十六日正式調高價格三元，
不但政府得再增加六億元支出，
更造成稻穀全國平均價格
從每公斤二十．六元漲至昨天二十三．七六元，
漲幅十五．三％；
白米零售價也應聲上漲，
從三十六．九五元漲至三十八．六五元，
漲幅近五％。
*
學者：增6億糧價 應由北市府出
開南大學行銷系榮譽講座教授吳明敏指出，
農委會花了超過三十五億元補助花博，
現已出現嚴重預算排擠，
不僅吉園圃、有機農業的預算
今年比去年減少六成五，
產銷履歷也只剩下一千萬元，
比去年減少三成七。
連調高公糧收購價增加的六億元經費，
都要由第二預備金支出。
花博花了中央政府很多錢，
相關的商品和門票收入
全歸台北市政府所有，
要台北市政府幫忙農民，
甚至付這六億元也不為過。
台北花博發言人馬千惠回應，
花博的產值是由全民共享，
創造出的經濟效益也是全台灣共同創造，
並非由北市府獨享。
中興大學應用經濟系特聘教授
陳吉仲說，
雖然增加的米價
佔國人平均飲食消費支出並不多，
但是高糧價對中低收入戶的影響卻相當大。
陳吉仲表示，
多數農民沒有烘穀設備，
只把濕穀以輔導收購價格將權利賣給糧商，
糧商烘成乾穀後，
再以更好的計畫收購價格賣到公糧倉庫，
從中賺取價差。
若直接補貼給農民，
可以吸收種稻上漲的成本，
後端價格也不會連帶上漲。
*
崑濱伯：提高收購量 農民才有利
崑濱伯說，
農村都是老人，無力把稻子運到公糧倉庫，
交給糧商較省事；雖然公糧收購價提高，
但因成本提高，農民收入也不可能增加。
「十大經典好米」得主莊有志也說，
農民無力烘穀、曬穀，
把濕穀交給糧商時
還被「挑三揀四」刻意壓低價格，
除非公糧願意收購濕穀，
或政府直接把補貼給農民，
否則農民根本無法獲益，
消費者又吃大虧。
苗栗苑裡農民陳文龍與崑濱伯都認為，
除了提高收購價，
更應提高收購量才能真正增加農民收益。
如果農委會三十五億的花博補助款
用來增加公糧收購，
以每公斤二十六元收購價格計算，
可增加約十三．五萬公噸的公糧，
等於比現行收購量二十萬公噸，
再增加近七成的量；
即使把花博補助款直接補助稻農，
也可讓全台二十二萬七千戶稻農
每年再多約一．五萬元收入。
農糧署副署長游勝鋒表示，
花博預算是分年編列，
而公糧收購動用第二預備金，
是因為今年預算已經編列，
對於額外增加的支出，
才會動用第二預備金。
—————————————————————-
<檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象>
*
多數農民沒有烘穀設備，
只把濕穀以輔導收購價格將權利賣給糧商，
糧商烘成乾穀後，
再以更好的計畫收購價格賣到公糧倉庫，
從中賺取價差。
*
農糧署副署長游勝鋒表示，
花博預算是分年編列，
而公糧收購動用第二預備金，
是因為今年預算已經編列，
對於額外增加的支出，
才會動用第二預備金。
—————————–相關—————————-