Ptt論政治 教部函台大要求管制

 

Ptt論政治

教部函台大要求管制

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/3/today-t2.htm

〔記者陳怡靜、林曉雲、胡清暉、范正祥/台北報導〕

五都選舉倒數計時,

馬政府出面打壓網路政治言論自由?

全國最大的BBS站台大Ptt言論內容遭政府「關心」,

Ptt鄉民及網友聞訊熱烈議論、

一面倒怒批「白色恐怖」、「好比戒嚴」!

鄉民、網友 怒批戒嚴

行政院日前函轉教育部發函給台灣大學,

要求檢討並加強管理Ptt八卦板言論內容。

八卦板主之一的YU0121昨在板上爆料收到信,

「教育部接到『民眾』檢舉,

八卦板的政治文章需要加強管理」,

立即引爆網路議論。

Ptt站方表示,

這是批踢踢首度接獲「政治」相關公文。

朝野立委昨都對教育部的做法不以為然,

民進黨立委管碧玲更點名教育部長吳清基下台;

學者專家也認為「毫無必要」、「政府管太多」;

網友更是全面開砲,freshego批評:

「干教育部屁事啊?」Benjamin901也罵:

「白色恐怖再臨!」網友rial則嘲諷說:

「國民黨:懷念戒嚴,懷念威權時代,加強管理言論自由!!」

DrBear也噓文:「網路要戒嚴了。」

教部滅火:善意提醒

教育部昨天證實發文台大,電算中心主任何榮桂說,

此事起因是行政院長信箱十月七日接獲投書,

指「八卦板充斥著政治文章,

希望可將意圖左右使用者意向的黨工們請出學術網路,

還給使用者一個乾淨的園地 。」

政院因此發文教育部、教育部再發文給台大。

對於發公文時機敏感,何榮桂則強調與選舉無關,教育部非第一次發文批踢踢。

他說,

政治言論也可能是學術討論,

但依台灣學術網路管理規範,

言論不能涉及謠言、詐欺、誹謗、侮辱、威脅

或其他違反社會善良風俗的資訊。

相對於公文的措詞強硬,

教育部官員昨面對媒體轉趨軟調。

部長吳清基表示,

轉發政院公文是善意提醒,

不是干預,

也不會嚴格限制。

「學生不是什麼都知道,

還是要教育如何善用網路,

但大學生有自主權、聽不聽都可以,

大學生已可以為自己的行為負責。」

台大:學生自治 不會介入

台大主任秘書廖咸浩昨回應表示,

批踢踢是學生自治管理,

台大只將教育部意見轉給學生,

不會介入運作,

也未規劃將批踢踢移出台大網路。

批踢踢新聞部長高嘉瑜則指出,

過去接到公函大多是針對批踢踢有無商業行為等,

「政治性來函是第一次,

站方雖感受到壓力、但仍會堅守立場、維持中立,

也希望政府不要像戒嚴國家似地管制言論自由」。

她也強調:

「教育部轉函民眾投書是例行公事,

無需擴大解讀。

但站方會堅持尊重言論自由,

只要不違反法律、站規與板規,

就不會加以限制。」

Ptt新聞部長:堅守立場

八卦板主之一的YU0121也強調,看板訂有板規,

違反即會有處置,但在他任職板主期間,

不認為八卦板需加強管束政治文章,

政府發文已干預言論自由。

「八卦板雖天天上演口水戰,

但也是因官員頻頻口誤或推不當政策,

假設官員螺絲再不鎖緊,

就無法避免上演政治口水戰」。

針對發文引起爭議,政院官員昨晚表示,

「院長電子信箱」平均每天接獲大約一、二百件民眾投書,

「院長電子信箱」小組判讀、分類與分文後,

舉凡民眾投書內容涉及部會或縣市政府權責者,

則移文相關單位處理,行政院絕不干預。

教育害了台灣?

教育害了台灣?

 

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/4/today-o9.htm

◎ 葉海煙

 

年輕殺手廖國豪一句「教育害了我」,

引來不少議論。

記得有教育學家認為所有的教育總歸是「自我教育」,

因為每一個受教育的人理當是教育的主體,

而教育的內容以及隨之而來的各種效應便理當由這教育的主體概括承受。

因此,

任何具有責任感與權利意識的現代公民,

實在沒有足夠的理由說教育害了他。

事實上,

卻極可能是「他自己害了他自己」,

就如同他在享受社會資源的時候,

大可理直氣壯地說「這是我的權利」,

來宣示他所擁有的,

乃是他人所不能任意侵犯剝奪的。

不過,如果說「教育害了台灣」,

這話可就值得細細解讀。

確實

有不少台灣社會的問題和台灣人所受的教育大有關係。

眼前,

就有人欠缺對媒體的批判能力,

有人少了對社會正義的認知與堅持,

還有人忘了自己是國家的主人,

而竟放任政客

進行各種可能損及這生命共同體的作為,

便都和台灣的教育政策與教育方向息息相關。

特別在貧富差距拉大,

社會階層之間的對峙形勢越來越嚴峻的這個時候,

我們的知識份子如果還默不出聲,

噤若寒蟬,

那麼說台灣的教育出了問題,

者說我們的大學教育少了理想性、

我們的公民教育少了現代的價值內涵

(包括獨立的思考、自主的行動以及對他者的關懷與責任感),

便不是過甚之辭了。

看來,

在爭論我們自己的語言到底是「國語」或是「華語文」的同時,

我們似乎更應該一起來關切我們運用自己的語言文字所正進行的教育

是否對所有教育的主體有足夠的尊重、足夠的照料,

而讓所有在此地受教育的人都不至於有受害的感覺。

(作者為長榮大學哲學與宗教學系教授兼系主任

教師流浪 教官佔缺?

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/23/today-o3.htm

◎ 蔡友言

 

全民國防教育法》實行,

九十九學年度起,

小學到大學都要推動全民國防教育。

媒體指出,教育部、國防部已經擬訂辦法,

未來若是師資不足,將由教官擔任。

法治教育、交通安全教育、海洋教育、新住民教育…等,

都已在校園推行,並沒有找法官、交通警察、海大畢業生、

新住民等,來擔任教學工作,

為何國防教育需要教官進校園?

前述種種教育,都採取融入教學方式,

全民國防教育卻例外,不解!

日前,立委陳亭妃質疑教官人數不減反增,

今年新招考三百多位教官,

使得教官人數突破三千七百人

教官沒有走出校園,反而更多教官走入校園?

沒有走出高中以上學校,反而要走入國中、小學?

穿著軍服的人進入各個校園,歐美先進國家很少出現,

台灣與眾不同?

是一般學校、並非軍校,它需要一般教師。

軍中管理文化,並不適合一般學校。

國中、小學是基礎教育,其他學科都在奠定基礎,

全民國防教育也是。

學童具有基本認知就夠,不需要探究高深、複雜的問題,

這樣的國防教育,由現有師資培訓即可。

法治教育、交通安全教育等,

並沒有要求法務部、交通部支援,不是嗎?

幾萬個合格教師(取得教師證)在流浪,

全民國防教育的「基礎教學」,

可以培訓現有師資,

也可以招考流浪教師加以培訓。

鄉土語言師資,也是如此。

獨厚教官,有何特殊考量嗎?

 

 

(作者現任北縣國小教師)

教育部是共犯!

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/23/today-o2.htm

◎ 林少軒

前日高師大校務會議增訂

「未經學校同意,而利用學校名義從事請願、集會、遊行者,應予記大過處分」

集遊法規範條款

該校戴校長對媒體說:

「學生若有意見可向教育部陳情,

   若仍有意見,可在下次校務會議中再提出討論。」

其實,

從這幾年來,

持續推動學生自治工作的過程中,

我們可以發現,

教育部在面對學生自治事務

校內學生權益事件的態度上,

有很大的轉變。

以前,

各校發生學生權益事件,

主管學生事務的教育部訓委會,

一定第一時間跳出來呼籲師生彼此溝通、互相尊重,

並且重申教育部維護合理學生權利的立場。

然而,

我們可以發現,

面對校內學生權益受到傷害,

我們看不見新政府上台之後的訓委會,

有任何的作為及聲明。

尤有甚者,

教育部從今年開始,

在沒有和學生代表協調的情況之下,

改變學生自治諮詢小組的遴選方式。

取消原本學生可以自我推薦的遴選方式,

改由必需經過學校的推薦;

取消原先學生評審可以參與初選事務的機制,

改由初審名單須經各區學務中心篩選通過,

甚至還不願意公布初審通過名單;

原本學生代表可以自己推選學生評審,

現在則需要教育部的圈選同意。

在這樣的遴選制度之下,

我們怎麼期待,

當各校學生權益受損

高師大搞戒嚴?集會遊行未報准記大過 老師對外發言 也要先簽報

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/22/today-t1.htm

〔記者曾韋禎、郭芳綺、胡清暉、陳怡靜/綜合報導〕

 

高師大學生若未經學校同意,

以學校名義請願或集會遊行,

記大過處分!

老師對外發言及連署,

也要先簽報校方同意。

高雄師範大學本月十八日舉行校務會議,

會中決議在學生獎懲辦法中增訂「未經學校同意,

而利用學校名義從事請願、集會、遊行者,

應記予大過處分」的集遊法規範條款,

引發部份師生強烈不滿,

批評校方作法荒謬、

箝制言論自由。

此風波導因於今年三月廿五日,

高師大兩百餘名學生在燕巢校區參與「高師崛起」大遊行,

爭取身體及行動自主權,

要求校方不得片面變更學生生活規範,

此遊行也獲部分教授的聲援。

高師大學生代表大會主席董泓志說,

這場遊行曾先向校方提出申請,

卻遭學務處否定,

學生不從,

繼續遊行,

導致校方決定把集會、

遊行等行為都列入學生獎懲規章中。

校長強勢主導 列獎懲規範

參與校務會議的董泓志表示,

會議當天並未充分討論增訂條文即逕行表決,

結果

三十九票贊成、

十票反對,

獲得通過。

有老師認為程序太倉卒,

要求重新討論,

卻遭到校長否決。

憤怒的學生於是把會議過程貼上網路,

詳述校長戴嘉南在會議上的言行,

包括要求所有師生、系所和學生組織,

皆不得以高師大的名義從事連署、遊行等對外活動。

至於是否連老師對外發言也須經學校同意?

戴嘉南當場回應說須簽准

還說:

「只要是好的都可以,但是有影響校譽的就不行。」

董泓志批評,

將集遊法列入大學規章裡,

規範學生一舉一動,

已涉及違憲

要求將發言列入紀錄,

但戴嘉南反駁說,

大學可以自訂校規,

而且

個人聲明沒資格列入紀錄。

高師大性別教育研究所副教授蔡麗玲直言,

台灣集遊法已備受非議,

校方卻還將集遊法帶到校園

只會增添社會反感;

地理系教授齊士崢更直呼:

「荒唐!」他表示,

只要有「高師大」這三個字,

不管參加活動或接案子,

都要先向學校上簽呈報備,

這種規範太奇怪。

高師大校長戴嘉南說,

台師大

彰師大的學生獎懲規章都有相同規定,

既然同屬師範體系,

高師大沒有理由不增訂,

社會對師範學院學生的期待遠比台大和政大更嚴格,

學生若有意見可向教育部陳情,

若仍有意見,

可在下次校務會議中再提出討論。

教部:師生也有集會自由

台師大主任秘書林安邦

彰師大學務長姚凱

表示

學生獎懲辦法中雖有這項規定,

但是多年前所訂

須視情節輕重再做討論。

不過,台大、台科大等校學生會長

都批評高師大作法荒謬、讓人傻眼;

民進黨立委管碧玲亦表示,

校方這種心態是舊時代的思維,

嚴重落伍。

教育部高教司副司長楊玉惠認為,

批判時政本來就是學者的社會功能

師生也有集會自由,

學者若沒有兼行政職,

限制其對外活動或發言就過當了。

東吳大學政治系助理教授徐永明認為,

老師的言論自由和學術自由是合在一起的,

既然學術論文有出現系所名稱,

為何對外發言或連署不能用?

高師大此舉是變相在民主時代搞戒嚴,

是台灣教育的大倒退。

————————————————————————-