與成大談行政中立法

與成大談行政中立法

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/30/today-o9.htm

◎ 蔣為志

成大台文系蔣為文教授

在五月二十四日,

於黃春明的演講中,

舉牌抗議後,

大部分媒體不但不指責

黃春明口出髒話、脫衣打人未遂,

卻反而批判蔣教授舉牌抗議,

沒有民主風度。

*

緊接著馬英九又打電話慰問黃春明一番,

然後,

成大台文系的十六位教授中,

有十位連署公開信

反對蔣教授的言行。

*

這個連署經成大校長同意,

刊登在成大網站首頁的行政公告欄,

*

成大秘書處更說明:

本校向來尊重校園學術與言論自由,

但主張教授應本於學者風範,

行為應符合社會期待」。

只是,

身為學術單位的成大,

必須考量行政程序法第六條:

行政行為,非有正當理由,

不得為差別待遇」,

及第九條:

行政機關就該管行政程序,

應於當事人有利及不利之情形,

一律注意」,

亦即當成大同意在網站首頁

刊登成大台文系教授連署聲明時,

是否也要在同一個版面,

並陳蔣教授就其

與黃春明衝突事件所做的公開聲明呢?

*

成大是學術自由殿堂?

還是違反行政中立的政治鬥爭屠場?

*

有請蔣為文教授依行政程序法,

要求成大就其公開聲明,

並陳在網站首頁的台文系公開信旁,

且讓我們拭目以待。

(作者為執業律師)

——————————————————————————————–

 

[檢驗民主的細節    戳破台灣民主法治假象]

成大台文系的十六位教授中,

有十位連署公開信

反對蔣教授的言行。

*

這個連署經成大校長同意,

刊登在成大網站首頁的行政公告欄,

*

成大秘書處更說明:

*

本校向來尊重校園學術與言論自由

但主張教授應本於學者風範,

行為符合社會期待」。

*

—–>

台灣的大學不堪一擊

—————————————————

台大校長請向傅斯年看齊

台大校長

請向傅斯年看齊

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/5/today-o8.htm

◎ 陳玉奇

如果是關心「校園民主發展史」的人,

多多少少都聽過「四六事件」。

這起事件,

不但是校園戒嚴的開始,

亦是台灣白色恐怖的濫觴。

自國共內戰失利,

國民黨從中國撤退到台灣後,

國民黨就記取當年共產黨發起學生運動

造成其傷害的歷史教訓,

連帶擔心台灣校園也產生學生運動。

一九四九年三月二十九日,

台大法學院舉辦營火晚會,

會中高唱中國解放區歌曲。

消息傳到時任省主席兼警備總司令陳誠耳裡時,

陳誠便下令鎮壓學生,

並由時任警備副總司令的彭孟緝捉拿主謀。

一九四九年四月六日,

國民黨軍警入侵台大校園、包圍宿舍,

手無寸鐵的學生便展開激烈反抗。

最後,

國民黨軍警仍將學生逮捕,

並以卡車運走學生。

時任台大校長的傅斯年,

對國民黨軍警隨意入侵台大逮捕學生高度不滿,

並親自找上國民黨最高當局交涉,

要求逮捕台大師生必須經過校長批准。

他甚至警告彭孟緝說:

「若有學生流血,我要跟你拚命!」

這就是傅斯年老校長當年對抗威權統治,

為台大樹立的「道德典範」。

今天,

台灣社會已經解嚴,

但大學仍在戒嚴,

我們的「大學法」

沒有學生權益專章、容許大學隨意訂定校規

侵害學生權益。

大法官「釋字六八四號解釋」的公布,

正是「全面檢討、修正大學法」的最佳時機。

本人在此呼籲:

李嗣涔校長「不要站在時代的逆流」,

應向傅斯年老校長看齊,

積極響應修正大學法的主張,

努力與各界社會賢達結合,

一起來讓大學解嚴,

真正落實保障學生權益,

為台大樹立「新的道德典範」。

(作者為釋字六八四號解釋聲請人,

台大國發所學生)

————————————————————

<<檢驗民主的細節 戳破台灣民主假象>>

Ptt論政治 教部函台大要求管制

 

Ptt論政治

教部函台大要求管制

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/3/today-t2.htm

〔記者陳怡靜、林曉雲、胡清暉、范正祥/台北報導〕

五都選舉倒數計時,

馬政府出面打壓網路政治言論自由?

全國最大的BBS站台大Ptt言論內容遭政府「關心」,

Ptt鄉民及網友聞訊熱烈議論、

一面倒怒批「白色恐怖」、「好比戒嚴」!

鄉民、網友 怒批戒嚴

行政院日前函轉教育部發函給台灣大學,

要求檢討並加強管理Ptt八卦板言論內容。

八卦板主之一的YU0121昨在板上爆料收到信,

「教育部接到『民眾』檢舉,

八卦板的政治文章需要加強管理」,

立即引爆網路議論。

Ptt站方表示,

這是批踢踢首度接獲「政治」相關公文。

朝野立委昨都對教育部的做法不以為然,

民進黨立委管碧玲更點名教育部長吳清基下台;

學者專家也認為「毫無必要」、「政府管太多」;

網友更是全面開砲,freshego批評:

「干教育部屁事啊?」Benjamin901也罵:

「白色恐怖再臨!」網友rial則嘲諷說:

「國民黨:懷念戒嚴,懷念威權時代,加強管理言論自由!!」

DrBear也噓文:「網路要戒嚴了。」

教部滅火:善意提醒

教育部昨天證實發文台大,電算中心主任何榮桂說,

此事起因是行政院長信箱十月七日接獲投書,

指「八卦板充斥著政治文章,

希望可將意圖左右使用者意向的黨工們請出學術網路,

還給使用者一個乾淨的園地 。」

政院因此發文教育部、教育部再發文給台大。

對於發公文時機敏感,何榮桂則強調與選舉無關,教育部非第一次發文批踢踢。

他說,

政治言論也可能是學術討論,

但依台灣學術網路管理規範,

言論不能涉及謠言、詐欺、誹謗、侮辱、威脅

或其他違反社會善良風俗的資訊。

相對於公文的措詞強硬,

教育部官員昨面對媒體轉趨軟調。

部長吳清基表示,

轉發政院公文是善意提醒,

不是干預,

也不會嚴格限制。

「學生不是什麼都知道,

還是要教育如何善用網路,

但大學生有自主權、聽不聽都可以,

大學生已可以為自己的行為負責。」

台大:學生自治 不會介入

台大主任秘書廖咸浩昨回應表示,

批踢踢是學生自治管理,

台大只將教育部意見轉給學生,

不會介入運作,

也未規劃將批踢踢移出台大網路。

批踢踢新聞部長高嘉瑜則指出,

過去接到公函大多是針對批踢踢有無商業行為等,

「政治性來函是第一次,

站方雖感受到壓力、但仍會堅守立場、維持中立,

也希望政府不要像戒嚴國家似地管制言論自由」。

她也強調:

「教育部轉函民眾投書是例行公事,

無需擴大解讀。

但站方會堅持尊重言論自由,

只要不違反法律、站規與板規,

就不會加以限制。」

Ptt新聞部長:堅守立場

八卦板主之一的YU0121也強調,看板訂有板規,

違反即會有處置,但在他任職板主期間,

不認為八卦板需加強管束政治文章,

政府發文已干預言論自由。

「八卦板雖天天上演口水戰,

但也是因官員頻頻口誤或推不當政策,

假設官員螺絲再不鎖緊,

就無法避免上演政治口水戰」。

針對發文引起爭議,政院官員昨晚表示,

「院長電子信箱」平均每天接獲大約一、二百件民眾投書,

「院長電子信箱」小組判讀、分類與分文後,

舉凡民眾投書內容涉及部會或縣市政府權責者,

則移文相關單位處理,行政院絕不干預。

教育害了台灣?

教育害了台灣?

 

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/4/today-o9.htm

◎ 葉海煙

 

年輕殺手廖國豪一句「教育害了我」,

引來不少議論。

記得有教育學家認為所有的教育總歸是「自我教育」,

因為每一個受教育的人理當是教育的主體,

而教育的內容以及隨之而來的各種效應便理當由這教育的主體概括承受。

因此,

任何具有責任感與權利意識的現代公民,

實在沒有足夠的理由說教育害了他。

事實上,

卻極可能是「他自己害了他自己」,

就如同他在享受社會資源的時候,

大可理直氣壯地說「這是我的權利」,

來宣示他所擁有的,

乃是他人所不能任意侵犯剝奪的。

不過,如果說「教育害了台灣」,

這話可就值得細細解讀。

確實

有不少台灣社會的問題和台灣人所受的教育大有關係。

眼前,

就有人欠缺對媒體的批判能力,

有人少了對社會正義的認知與堅持,

還有人忘了自己是國家的主人,

而竟放任政客

進行各種可能損及這生命共同體的作為,

便都和台灣的教育政策與教育方向息息相關。

特別在貧富差距拉大,

社會階層之間的對峙形勢越來越嚴峻的這個時候,

我們的知識份子如果還默不出聲,

噤若寒蟬,

那麼說台灣的教育出了問題,

者說我們的大學教育少了理想性、

我們的公民教育少了現代的價值內涵

(包括獨立的思考、自主的行動以及對他者的關懷與責任感),

便不是過甚之辭了。

看來,

在爭論我們自己的語言到底是「國語」或是「華語文」的同時,

我們似乎更應該一起來關切我們運用自己的語言文字所正進行的教育

是否對所有教育的主體有足夠的尊重、足夠的照料,

而讓所有在此地受教育的人都不至於有受害的感覺。

(作者為長榮大學哲學與宗教學系教授兼系主任

教師流浪 教官佔缺?

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/23/today-o3.htm

◎ 蔡友言

 

全民國防教育法》實行,

九十九學年度起,

小學到大學都要推動全民國防教育。

媒體指出,教育部、國防部已經擬訂辦法,

未來若是師資不足,將由教官擔任。

法治教育、交通安全教育、海洋教育、新住民教育…等,

都已在校園推行,並沒有找法官、交通警察、海大畢業生、

新住民等,來擔任教學工作,

為何國防教育需要教官進校園?

前述種種教育,都採取融入教學方式,

全民國防教育卻例外,不解!

日前,立委陳亭妃質疑教官人數不減反增,

今年新招考三百多位教官,

使得教官人數突破三千七百人

教官沒有走出校園,反而更多教官走入校園?

沒有走出高中以上學校,反而要走入國中、小學?

穿著軍服的人進入各個校園,歐美先進國家很少出現,

台灣與眾不同?

是一般學校、並非軍校,它需要一般教師。

軍中管理文化,並不適合一般學校。

國中、小學是基礎教育,其他學科都在奠定基礎,

全民國防教育也是。

學童具有基本認知就夠,不需要探究高深、複雜的問題,

這樣的國防教育,由現有師資培訓即可。

法治教育、交通安全教育等,

並沒有要求法務部、交通部支援,不是嗎?

幾萬個合格教師(取得教師證)在流浪,

全民國防教育的「基礎教學」,

可以培訓現有師資,

也可以招考流浪教師加以培訓。

鄉土語言師資,也是如此。

獨厚教官,有何特殊考量嗎?

 

 

(作者現任北縣國小教師)