大埔案違失重大沒糾彈 監委被批無牙病貓

2014-06-10

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/786218

 

大埔案違失重大沒糾彈 監委被批無牙病貓

  =======================================

 

拆遷戶轟監委 打空包彈作秀

 

〔記者李欣芳、林欣漢、傅潮標、邱燕玲、洪素卿/綜合報導〕

 

監委馬以工與李復甸昨天完成大埔案調查報告,

以嚴厲措辭直指苗栗縣政府辦理大埔區段徵收案,

違失情節重大,

嚴重戕害政府依法行政的形象,卻未提糾正,

拆遷戶砲轟監委根本是打空包彈作秀,

律師詹順貴則批評監委「為德不卒」。

 

監委調查苗栗大埔案最新報告出爐,報告中雖措辭嚴厲直指苗栗縣府辦理大埔區段徵收案,違失情節重大,卻未提糾正,引發譁然;圖為去年七月間,苗栗縣府強拆大埔張藥房畫面。(資料照,記者方賓照攝)

監委調查苗栗大埔案最新報告出爐,

報告中雖措辭嚴厲直指苗栗縣府辦理大埔區段徵收案,

違失情節重大,卻未提糾正,引發譁然;

圖為去年七月間,苗栗縣府強拆大埔張藥房畫面。

(資料照,記者方賓照攝)

 

民進黨立委吳宜臻指出,監委只會作文,

該彈劾卻沒做,連糾正都不敢,

落實了監察院是「無牙齒的病貓院」,

監院連大埔開發究竟有無必要都不敢碰,

「根本就是假報告,自取其辱!」

 
監委:苗縣府欠缺政治智慧

馬以工表示,

此案她斟酌了很久,

雖然苗栗縣府在土地徵收有爭議,

但仍是經過合法程序,

因此沒有提糾正,

但縣府在徵收時「欠缺政治智慧」,

也只能嚴辭指責縣府;

李復甸則說,監委不能指揮行政機關。

 
嚴辭批縣府強勢拆遷有違失

調查報告指出,苗栗縣府辦理大埔區段徵收案,

率以法定補償地價為協議價購的買價,

致使協議價購流於形式,

更罔顧最高法院判決要求行政機關注意土地徵收必須符合必要性,

不得逕以公益性為由強徵人民土地之閎旨,

強勢執行拆遷作業,不僅欠缺最後手段性,

更與正當法律程序有違,嚴重戕害政府依法行政的形象,

違失情節重大,

「日後不得再有以強制徵收代協議價購之情形發生」。

 

監委並要求苗縣府摒除過去父權式、高壓式的施政手法,

加強與民眾的政策對話,

「苗栗縣政府近年來的施政於此極為不足,

屢屢引發爭議,造成社會嚴重對立」。

 

台中高等行政法院今年初判決大埔區段徵收違法,

大埔四戶要求國賠,

且應由政府以代位求償方式,

向苗栗縣長劉政鴻追償。

 

監委認為,政府應審慎處理善後處置,才能有效彌平社會裂痕。

 
大埔委任律師:為德不卒

大埔阿嬤朱馮敏的媳婦鄭景蓮說:

「打一個空包彈有什麼用?」

監委只會說漂亮話,沒有實際行動,

「真的覺得很失望、難過」!

 

大埔四戶之一柯成福的兒子柯智傳說,

監察院不要再表演作秀,一份調查報告根本沒有實質效果,

人民繼續受害,應該拿出魄力,

「該怎麼辦就怎麼辦!」

張藥房之子張元豪則痛心控訴,

法官已經認證大埔徵收案是錯誤的,

但是從承諾「原屋原地保留」的吳敦義到其他官僚,

迄今都沒有人出來負責。

 

大埔四戶委任律師詹順貴曾應邀前往監察院說明,

他認為馬、李兩人都有考慮彈劾劉政鴻,

可能因為任期即將結束,

迫於現實才會提出這種「為德不卒」的調查報告!

台灣農村陣線發言人蔡培慧

則認為監委已具體指明大埔案徵收手段及徵收程序在法律上的失當,

應予肯定。

 

苗栗縣長劉政鴻則透過縣府行政處長何文德表示不回應。

———————————————————————————————————-

A7自救會長:強徵民地 實現什麼居住正義?

2014-06-04

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/784644

 

A7自救會長:強徵民地

實現什麼居住正義?

===================

〔記者鄭淑婷/桃園報導〕

 

八德市合宜住宅爆發行賄弊案,

位於桃園縣龜山鄉的機場捷運A7站開發案爭議也浮上檯面,

自救會長徐玉紅昨說,

政府當初打著馬英九總統愛台十二建設、居住正義的口號強徵民地,

利用「預標售」手段一邊徵地,一邊又把土地賣給建商,

徵收價每坪才三萬五千元,卻以廿五.九萬元賣給財團,

鉅額差價被誰A走了?

 

政府沒說清楚,

強徵民地又實現了什麼居住正義?

「機場捷運A7站自救會」,會長徐玉紅。(記者謝武雄攝)

「機場捷運A7站自救會」,

會長徐玉紅。

(記者謝武雄攝)

 

政府把地賣給財團 鉅額差價誰A走?

徐玉紅說,

民國九十八年底有仲介接洽買地,

九十九年四月,

政府連公聽會都沒辦,

竟直接將公展圖放上網路,

拒絕徵收的地主組成自救會,

才知政府採用「預標售」手段,

早就把土地賣給財團了,

因為未來的前景不明,

地主意見分歧,

被迫賣地或選擇同意徵收,

政府當時趕得很急,

居民在短短兩年多就拆屋搬空了,

只剩下她婆婆家的一間小平房仍「孤軍奮戰」。

 

徐玉紅說,

公婆一家人在這裡住了上百年,

村民都是長年鄰居、親戚,

原本大家安居樂業,

如今原住戶加上工廠約六、七百戶已四散各地。

 

當年A7自救會抗爭並未引起太多的社會關注,

龜山鄉樂善村如今幾乎拆空,

徐玉紅說,

八德合宜住宅案讓A7有了重新檢視的機會,

既然當初的徵收程序有疑慮,

政府應該重新與居民溝通,

讓當初被迫搬遷的居民,

配地時能配給一個安全、相近的地帶,

讓村民重新團聚,

她希望婆家原地保留成為「標誌」,

至少找得到回家的路。

——————————————————————————————-