澳國防部長促印度發揮更大作用

澳國防部長促印度發揮更大作用

更新時間 2011年7月28日, 格林尼治標準時間07:07

澳大利亞國防部長史密斯

史密斯希望中國增加軍事方面的透明度。

澳大利亞國防部長史密斯周三(7月27日)在美國發表講話,

敦促印度在亞洲安全事務中發揮更大作用。

正在美國訪問的史密斯在著名智庫布魯金斯學會發表講話說,

作為人口最多的民主國家,

印度應當在維護亞洲地區安全與和平方面扮演更重要的角色

美國國務卿克林頓在一周前訪問印度時也表示,

印度「具備積極改變亞洲未來的巨大潛力」。

史密斯說,

印度能夠也應當在亞洲地區安全與穩定方面

扮演一個不斷崛起的大國的角色。

他說,

印度的作用不應被低估,

印度的民主本質有助於它在地區與世界的戰略中

發揮越來越重要的影響。

美國、澳大利亞、日本近期都加強了同印度的軍事合作,

其中包括舉行雙邊或多邊軍演。

史密斯在講話中也談到中國,

他再次強調了澳大利亞希望同日益強大的中國加強合作的願望。

他還說,從歷史角度來看,

經濟高速發展的中國完全有理由增強自身的軍力。

但重要的是,中國應當在其戰略意圖方面更加透明。

相關内容

 

相關内容

—————————————————————————————————-

日美印將提高對話機制以遏制中國

日美印

將提高對話機制

以遏制中國

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2011/04/110410_japan_us_india.shtml

中國海軍艦隻

中國軍力不斷提升,引起周邊國家擔憂。

日本、美國、印度三國已經達成協議,

將於本年內建成討論安全問題等區域局勢

的新的高官級對話框架。

據共同社報道,有意見預測,

該框架的主要議題是分析和應對

在軍事和經濟領域迅速崛起的中國的動向。

日美印高官的定期會晤尚屬首創,

三國將以該框架為基礎,摸索加強部長級合作。

此舉旨在在現有的日美、日印、美印安全對話框架上,

進一步強化日美印三國間的磋商機制。

該框架雖然打出了維護地區和平穩定的姿態,

但難掩遏制中國之嫌,預計將引發中方的抗議。

共同社引述消息人士透露,

新的對話框架力爭定期召開會議,

但也可能會配合國際會議等舉行。

日美印框架是在印度倡議下實現的。

印度與美國的部長級戰略對話仍將持續。

日本去年首次與印度召開了

外務、防衛副部長級定期對話。

雙方就組建日美印對話框架達成了協議。

關於日美印合作,

前首相安倍晉三曾提倡過日美印

再加上澳大利亞的四國戰略對話,

但因印度和澳大利亞不願刺激中國

的消極態度而未能實現。

不過隨著印度對近年來影響力急劇上升的

中國的警惕感升溫,

致使其決定與日美合作。

——————————————————————————————

馬休兵後果 他國與台交往須問北京 葛萊儀指中國只容許星與台洽談FTA

馬休兵後果

他國與台交往須問北京

葛萊儀指

中國只容許星與台洽談FTA

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/16/today-p1.htm

〔駐美特派員曹郁芬/華府十五日報導〕

美國的兩岸專家葛萊儀今天說,

雖然馬政府曾表示,

台海兩岸簽ECFA後,

許多國家都會跟進和台灣簽自由貿易協定(FTA),

但一位中國資深官員曾告訴她,

北京只會容許新加坡與台灣洽談FTA做為一個試點,

而不願見到新加坡之外的更多國家與台灣談FTA。

不過,

如果北京希望見到馬英九連任,

不排除北京會在台灣的國際參與上再做些讓步。

馬政府上台後 國際空間擴展有限

美國布魯金斯研究所以台灣的國際參與為題舉辦研討會。

葛萊儀在會中強調,

馬英九的外交休兵邦交國數目穩定

但在擴展台灣國際活動空間方面,進展其實很有限,

其另一個副作用是許多國家

現在與台灣交往時都要先徵詢北京的意見。

她表示,

中國不願見到新加坡之外的更多國家與台灣談FTA,

因此當她聽到印度公開宣佈

要研議和台灣簽署FTA時感到意外。

但她相信印度若要與台灣洽談FTA,

一定先徵求過北京的同意。

若印度想洽談 定先徵求北京同意

葛萊儀說,

外交休兵政策的副作用

也反應在菲律賓日前將台灣嫌犯遣送中國的例子上,

不過在台灣強烈抗議下,菲國也有彌補動作,

或許可因為這起衝突帶來好的轉變。

會中也有人問起喬治華盛頓大學葛來瑟教授

在外交事務季刊上發表的文章,

表示他主張放棄台灣以避免美中一戰的說法

是否有代表性?

主持會議的布魯金斯研究所東北亞主任卜睿哲說,

葛來瑟的說法有其理論基礎,

但對台灣議題並沒有深入的了解。

卜睿哲並表示,

如果中國成功地將台灣排除在區域的FTA外,

台灣的經貿發展可能會失去競爭力,

台灣也可能會失去自信,

更不願與北京談統獨的根本歧見,

會是負面的發展。

—————————————————–

檢驗民主的細節戳破台灣民主假象

中國官員告訴她,

北京只容許新加坡與台灣洽談FTA做為一個試點,

不願新加坡之外的國家與台灣談FTA。

 北京希望見到馬英九連任,

不排除北京會在台灣的國際參與上再做些讓步。

中國不願新加坡之外的國家與台灣談FTA,

因此當她聽到印度公開宣佈

要研議和台灣簽署FTA時感到意外。

分析:噶瑪巴與流亡藏人的危機

分析:

噶瑪巴與流亡藏人的危機

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2011/02/110201_analysis_karmapa.shtml

蒙克  BBC中文網

藏傳佛教領袖17世噶瑪巴

藏傳佛教領袖17世噶瑪巴1999年流亡印度

流亡印度的藏傳佛教領袖17世噶瑪巴受警方調查,並捲入印度媒體的間諜指責。中印關係專家認為,這是自1959年以來在印度的流亡藏人社區面對的最大危機。

西藏流亡政府所在的印度喜馬偕爾邦的警察在突襲17世噶瑪巴的寺院時在那裏找到價值幾千萬盧比的不同國家的貨幣。一時間印度媒體紛紛將噶瑪巴喇嘛同巨額人民幣現鈔相聯繫,甚至有指稱說噶瑪巴喇嘛是中國的間諜。

關注西藏問題的英國西敏寺大學國際關係教授迪比亞什認為,印度媒體在作捕風捉影的無端指責。他說警方破獲的案件充其量說明噶瑪巴寺院可能在購買土地過程中和運用資金方面出現違規,或寺院管理的一些問題。

達賴喇嘛圓寂後的接班人問題一直是各方關注的問題。達賴喇嘛由於其很高的聲望和國際知名度而能很大程度上不受印度政治勢力約束。迪比亞什認為,許多人認為噶瑪巴喇嘛是唯一可能成為繼承達賴喇嘛作為精神領袖地位的人選,但他現在受到的無端指稱已經使他的聲譽受損,因此他說這是1959以來西藏人在印度面對的最大危機。

藏人購地建寺院

印度各邦法律禁止外邦人擁有土地。迪比亞什說,眾所周知,在過去40年中,西藏人作為外來人雖然不能擁有土地,但藏人的寺院一直在通過當地人購買土地建寺院。

同中國的土地收購和拆遷相比,藏人在印度北部購買建寺院的土地都是零星的險峻的山地,面積很小。在這些土地交易過程中,有人受益,有人吃虧。因為寺院有施主供奉,資金遠比當地人充裕,所以難免有人在這些交易中處於劣勢。

據迪比亞什教授分析,地方執政黨的一些政客或許也會感到他們的利益受到這些交易的威脅,所以指責西藏人構成安全威脅成了很方便的攻擊借口。

印度媒體捕風捉影

印度有媒體報道指噶瑪巴活佛是中國陰謀控制印度邊界地區的一部分。迪比亞什說,這些媒體報道沒有引用任何消息來源作指責,破壞了西藏人對印度民主的信心,也傷害了印度在西藏的長期利益。

迪比亞什認為,印度媒體和安全官員有誇大中國威脅的傾向,而在這個過程中,西藏成為受害者。印度媒體為抓眼球,往往喜歡報道或引用印度安全官員、前軍官的對中國的言論,而較少引用學者和專家的看法。前者往往誇大所謂中國威脅。

印度媒體懷疑噶瑪巴的一個原因是說他從未批評過中國,同時北京也沒有譴責過噶瑪巴。迪比亞什認為這並不應該成為受懷疑的理由。中國在達賴喇嘛1959年流亡後的一段時間也沒有公開譴責過達賴喇嘛。噶瑪巴流亡印度後,達賴喇嘛讓他先集中宗教訓練。

中國避免批評噶瑪巴喇嘛或許因為中國擔心譴責他會有助於為自由西藏運動製造另外一個國際公認的佛教領袖 。另外迪比亞什認為,從歷史傳統上看,噶瑪噶舉派也沒有發揮明顯政治作用的傳統,17世噶瑪巴不過在遵循前世的傳統罷了。

迪比亞什還說,印度媒體決不會對印度蘇菲教派領袖或瑜伽尊者作類似的草率指責。他認為在這種情況下,印度中央政府應該出門澄清,說噶瑪巴涉案同間諜指稱無關,但印度中央政府目前深陷腐敗醜聞,自顧不暇。他懷疑,這些企圖背後是有人想迫使噶瑪巴離開印度,去美國或其他西方國家。

藏人在印度的尷尬

在噶瑪巴相關報道爆出前,印度有人向地方法院提交請願,要求禁止在印度領土上懸掛西藏旗幟,並且要求禁止西藏流亡政府。這說明了印度一些當地人同流亡藏人社區的關係緊張。迪比亞什認為,這是有意削弱西藏流亡社區合法地位的企圖。

在印度警方收繳噶瑪巴現金後,西藏流亡政府所在的喜馬偕爾邦首席部長周二說要成立調查機構關注該邦流亡藏人的活動。他說,在西姆拉情報部門建立一個藏人難民小組,並要求中央政府全部報銷關於達賴喇嘛和噶瑪巴喇嘛的保安費用。

迪比亞什說,其實當地印度人和西藏流亡社區的關係在90年代曾經一度弄得很殭,當時達賴喇嘛說過,如果他不受歡迎,不是那裏的客人,他可以離開印度。後來被印度極力挽留。

但是迪比亞什認為,這次由印度地方政府,即邦的首席部長和警方負責人率先對噶瑪巴表示懷疑,說他有問題,並且通報中央政府西藏流亡政府的問題,這還是第一次。他說,流亡藏人對印度作出很大的經濟、社會和文化的貢獻,但他們卻被當作臨時的外來者。

事關中印爭議領土

迪比亞什認為中國官員會十分樂於看到印度媒體關於噶瑪巴報道和指責,因為這些報道會在印度流亡藏人當中帶來混亂,也會導致中國的藏人對印度產生不信任。

他說自40年代以來,印度的許多做法令西藏人失望。最初在西藏人尋求國際幫助,爭取獨立的時候,尼赫魯1954年同中國簽訂潘查悉拉協議,同中國就西藏地位達成協議。

雖然印度收容了10萬多西藏流亡者,但是迪比亞什認為,流亡的西藏僧人為印度提供了穩定,特別是他們在印度邊界地區族群穩定方面發揮了比印度軍隊更重要的作用。

流亡藏人對印度收容他們感恩戴德。但迪比亞什認為,印度應該記住,到1951年為止,目前中印爭議領土既非屬於中國,也非屬於印度,而是屬於西藏。他說,作為回報,至少印度不應該去惹惱西藏宗教領袖,否則印度在爭議領土上更不理直氣壯。

《星期專論》有沒有中國模式這回事?

 

《星期專論》

有沒有中國模式這回事?

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/7/today-p5.htm

◎林向愷

近來,學術及政策圈對中國模式與印度模式的經濟表現何者較優,有不少辯論。

主張不需要民主就能發展經濟的人,強調民主政治帶來政府無效率,

政治不穩定以及種族衝突,使得經濟表現惡化,

民主政治不是發展的充分條件,

中國模式才是值得學習的模式。

亦有不少人認為經濟要穩定長遠的發展,

必須建基於民主政治制度之上,

印度模式的長期經濟表現會較好。

由於過去二十年的經濟發展

未必保證未來二十年持續發展,

所以不能單從過去中、印經濟表現

推定何者較優。

中國旅美學者陳志武教授所著

《沒有中國模式這回事!》

可為上述問題提供解答。

作者從金融服務業發展的角度探討中國經濟發展的問題,

認為唯有師法「金融乃國富之王道」的西方模式,

中國經濟才能持續發展。

要借鏡西方模式,首先就要體認民主與人權普世價值對經濟發展的重要性,

中國應先接受這些價值理念,然後再發展制度資本,

才可能讓金融服務業成為中國經濟未來成長的動力。

制度資本不足 中國經濟瓶頸

生產投入要素的數量與品質決定經濟成長的速度與持久性。

除了實體資本、人力資本與技術知識等傳統生產投入要素,

近來學者更注意到制度資本的重要性,

而民主政治制度則是制度資本形成的最關鍵元素。

作者認為中國現有三億以上勞動人口,

雖可彌補制度資本不足的問題,

但不可能永遠做為制度資本的替代品。

制度資本不足,

其實已體現於中國政府

對不同行業的准入審批、對市場的行政干預與管制,

以及許多灰色的法令規章之中,

這些產業進入障礙將會阻礙廠商的加入,

也降低民間的創新意願。

所以,

制度資本不足將是未來中國經濟發展的瓶頸。

印度民主體制 有利制度資本

相較於製造業,金融服務業的發展更依賴制度資本。

舉例說,

新聞自由是制度資本重要指標之一,

媒體言論受到的限制愈多,

就愈報喜不報憂,

所收集到資訊的深度與廣度都會大打折扣,

造成市場參與者所得到的資訊的失真度愈高與片面性愈大、客觀性愈低;

市場訊息的混濁程度愈高,

結果以「服務」為交易標的的金融服務業在新聞愈不自由的國度就愈難發展。

作者並以一百多個國家做為研究對象,

發現新聞媒體愈自由的國家其金融服務業愈發達。

作者進一步比較中印兩國的服務業發展,

說明制度資本與金融服務業發展的關聯性。

一九八○年,

印度服務業占其國內生產毛額(GDP)的比重為三十六.六%,

而中國服務業則占二十三.八%。

到了二○○二年,

這兩個國家的比重分別變為五十.七%以及二十七.五%,

顯示中國並未利用製造業快速發展帶動服務業的成長。

中國與印度同為人口眾多、勞動價廉的經濟體系,

但中國選擇發展製造業成為世界工廠,以出口「商品」為主,

而印度則利用制度資本發展服務業,

以出口「服務」為主。一九七八年中國每人平均GDP只有印度的三分之二,

經濟發展模式不同,

三十年後中國每人平均GDP已比印度高出七十%以上。

不少中國學者與政府官員

就以此宣揚中國模式的優越性,

並認為印度儘管有

新聞自由、完善私有財產權保護

以及民主政治制度,

但印度仍無法創造出中國這樣的經濟表現。

印度經濟成長 勢將超越中國

作者認為,

這種比較中印每人平均GDP所得到的結論,

忽略了印度因制度資本較多,

其內在經濟成長潛力要比中國大得多。

如果中國不改善負責執行契約的司法體系,

不調整資訊提供的基礎架構;

如果中國對行政權力的制衡欠缺實質性進展;

如果中國政府不能為市場交易者提供

更可靠的法律與資訊架構;

如果中國不從事政治制度根本改革,

那麼中國想要在附加價值

以及投資收益率更高的服務業上

超過印度,將非常困難。

其實,

金融服務業發展的核心

在於提高資產的流動性,

提升使用效率,進而創造更高的價值,

而制度資本的重要性就在這裡。

不少學者與國際經濟預測機構

就認為儘管印度目前仍存在不少結構性問題,

但由於印度是一個民主國家,

印度未來經濟成長速度將會超過中國。

無可諱言,

台灣與中國間文化、語言與生活習慣的差異

均較台灣與其他國家為小,

過去台灣與中國經貿過度交流,

不少人就擔心是否會產生政治統合的結果?

只要台灣與中國存在價值理念與制度的基本差異:

台灣以民主與人權為國家發展的核心價值理念,

而中國則崇尚極權統治與一黨專政,

這些差異讓「兩岸政治統合」不可能發生。

台灣若棄民主 兩岸必將政統

二○○八年馬英九上台之後,

不僅甘做中國啦啦隊

(從不對中國政府各種迫害人權與反民主作為有過批判,只會對中國經濟發展大聲叫好肯定);

為了經濟成長而屈從有出走(exit)選項的大財團大企業的要求,

壓制環保團體及勞工階層發聲(voice)的權利,

政策形成過程中亦不願與不同意見者透過對話尋求共識,排除多方參與,

偏好黑箱決策模式,

對重大政策反對人民以公投方式參與決策,

不願以民主政治體制做為調和社會階層利益衝突的機制,

這些都是民主倒退具體事例,

而台灣新聞自由的世界排名亦逐年下滑。

當台灣不再以民主與人權做為國家發展的核心價值理念,

台灣與中國經貿過度交流就會走向政治統合的必然結果。

其實,

馬英九對台灣的傷害不僅只是過去兩年錯誤的政策,

最嚴重的則是他崇尚中國模式,

忽略鞏固民主與捍衛人權對台灣國家生存與發展的重要性。

 

(作者為台大經濟系教授)