2017年 7月 31日
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/business-40772540
蒂姆·哈弗德（Tim Harford） BBC國際台
全球究竟有多少資產被隱藏在海外？
===========================
你想少繳一點稅嗎？
做一份三明治就行了，
明確一點說，做一塊「雙重愛爾蘭和荷蘭三明治」。
假設你是一名美國人，在百慕達成立了一家公司，
把自己的知識財產都賣給它，然後替它在愛爾蘭成立一家分公司。
接著，你在愛爾蘭又成立另一家公司，
負責向你在歐洲的客人收取資金。
然後，你再在荷蘭成立一家新的公司。
現在，你向你在愛爾蘭組建的第二家公司發出指示，
要它付錢給在荷蘭的公司，
然後它又把錢轉到總部在百慕達的公司在愛爾蘭的分部。
讀到這裏，你是否已經感覺頭昏腦脹了？
如果你有這種感覺，這就是那名美國人想要達到的目的。
世界各地的避稅港就是靠這種複雜的資金流向，
使外界需要花很大力氣才可以追蹤到錢跑到哪去。
有時候，外界甚至無法得知最終錢到了哪兒。
這種複雜的會計技巧讓許多公司，
包括谷歌、網絡交易平台eBay和瑞典家居巨頭宜家
可以完全合法地減少自己需要繳的稅款。
人們都不大喜歡這種避稅港，這不難理解。
稅款就像一個機構的會員費，如果這個機構的一些成員拒絶交費，
卻又要求獲得國防、警察治安、道路、教育等服務，
會就惹來不公平的批評。
避稅港以往並不像今天這樣惡名昭彰。
它們曾經和一般保護區一樣，讓一些人可以保護自己。
在納粹德國的猶太人就曾經利用瑞士銀行的保密性，幫他們把錢藏起來。
避稅與逃稅
但這些瑞士銀行家之後被發現
同時也有幫助納粹黨人把他們偷來的錢藏起來，也拒絶把錢歸還。
而今天，避稅港引人詬病的原因主要有二：避稅和逃稅。
避稅是合法的。
文章在開頭提及的「雙重愛爾蘭和荷蘭三明治」就是避稅。
Image caption
谷歌和許多科技界巨頭一樣，因公司的稅務安排被批評。
法律關於稅款的規定對每個人都一樣。
規模較小的公司和普通納稅人都可以像跨國企業一樣
透過複雜的法律方法來避稅，
只是，他們給會計師付的費用可能會比他們省下的稅款還要多。
一般人要少付點稅，
只能透過避免付增值稅（Value-added Tax）、
做一些以現金支薪的工作而不向稅務部門申報、
或是入境時不向海關申報應繳稅的行李，
例如香煙。這些屬逃稅，均屬違法。
英國當局認為政府少收的稅款大多是因為這種逃稅方式，
而不是富有的人或公司透過銀行避稅。
但要確定這個問題有多嚴重並不容易──如果問題不難 ，
有關部門早就把問題解決了。
瑞士在1934年立法，
禁止當地銀行家向外界透露客戶的財務資料。
瑞士早在1713年就制定法律，限制銀行家透露客戶的資料。
在第一次世界大戰後，許多歐洲國家分別提高稅率，償還戰時債務。
歐洲富有的人都利用瑞士銀行的保密性，把自己的錢藏起來，
令瑞士銀行業在1920年代迅速發展。
瑞士當局發現，這一做法能促進國家經濟，
於是在1934年再進一步立法，
禁止銀行家向外界透露客戶的財務資料，
否則將受刑事檢控。
避稅港一般都被稱為「離岸稅港」。
漸漸地，位於英國南部的澤西島和位於地中海的馬爾他
都出現了類似的避稅港。
而最為人所熟知的，是在加勒比海的眾多島國。
Image caption
許多小島國都把自己變成避稅港，促進經濟增長。
這些島國面積不大，由於經濟和農業不發達，
自然而然就選擇發展金融服務業。
但這一發展有其歷史原因。
第二次世界大戰後，英國不願意向加勒比海的屬地提供資助，
其中包括百慕達和英屬處女島，
所以鼓勵這些色屬地發展金融業。
慢慢地，政府稅收都流向這些屬地，變成一種間接的資助。
美國加洲大學伯克利分校經濟學助理教授
楚克曼（Gabriel Zucman ）創造了一個方法，
可以估算全球的離岸金融體制藏了多少資產。
全球的金融中心通報的資產數量理論上應和他們通報的負債率一樣，
但現實並非如此。
每一個中心通報的負債率都比資產量為高。
楚克曼發現，在各個金融中心的收集來的數字顯示，
被通報和負債率比資產量高約8%。
這顯示，全球最少有8%資產被藏起來。
其他研究員所用的計算方法，顯示這個數字更高。
Image caption
楚克曼發現，
全球金融中心通報的資產總值和負債總值並不一致。
這個問題在發展中國家最為嚴重。
楚克曼發現，在非洲有約30%的財富都被人隱藏起來。
他的計算顯示，這些資產應課稅約每年140億美元。
這些錢可以建許多學校和醫院了。
他認為，解決方法在於透明度：
建立一份全球性的記賬簿、禁止秘密銀行服務
和用於隱藏公司擁有人身份的空殼公司和信託基金等。
這種方法可以有效打擊逃稅，但打擊避稅卻不是這樣簡單。
試想想，
如果我在比利時有一家麵包店，在丹麥有一家奶酪店，
又在斯洛文尼亞設一家三明治店。
我在斯洛文尼亞的店每售一份三明治便賺取一歐元利潤，
那一歐元利潤的稅應該斯洛文尼亞政府收取，
在製造奶酪的店所屬的丹麥政府收取，還是在製造麵包的比利時收取？
但是答案並非直截了當。
賬簿上的技巧
在1920年代，
國際聯盟當時就這個問題提出解決辦法，
讓公司可以某程度上決定在哪個國家將利潤入賬。
這種方法並非不合理，但就產生一些會令人側目的記賬方法。
當時有一個被廣泛報道的個案，可能是虛構的，
但不失為一個解釋國際聯盟的做法的例子。
一家在特立尼達（Trinidad）據報
以每支8500美元的售價將原珠筆賣給跟自己屬同一集團的公司，
就能令自己在賬面上在奉行低稅政策的特立尼達賺取巨大利潤，
而在其他有比較高稅率的地方，賬面上的利率就比較少。
其他類似的例子沒有這樣明顯，也比較難計算。
楚克曼估計，
約55%總部設在美國的公司會將自己的利潤
轉經一些人們不太關注的地方，如盧森堡和百慕達等，
美國國庫因此每年損失約1300億美元稅收。
也有人估計，發展中國家每年因類似避稅方法損失的稅收，
比他們每年接受外國的金錢援助多數倍。
解決方法是有的：
各國政府可以商討跨國公司的營商流程中，每個國家應收取的稅款。
政治動力
在美國已經有類似的協定，
決定聯邦政府和各州如何分攤當地公司繳納的稅項。
但要在國際間達成這種協定，政治推動是必須的。
經濟合作與發展組織（OECD）嘗試推動這種協定，
可惜沒有機制去懲罰沒有執行協定的政府或機構。
也許我們不應為此感到驚訝。
聰明的人為追求利潤，當然希望鑽漏洞，賺取更多金錢。
各國政府也希望透過降低稅率來吸引個別公司在當地投資
──那怕他們只能分到大餅的一小塊，那總比甚麼也沒有好。 ‘
站在一些小國的立場看，
他們甚至完全不向公司抽稅也可以是一個明智選擇，
因為吸引外國公司可以為當地相關業務的當地公司提供客戶，
如法律顧問、會計等，振興當地經濟。
但也許，最大的問題在於
這些避稅港最大的受益者是金融業的精英、政客和許多給他們捐款的人。
而另一方面，
公眾也許會覺得這個問題太複雜、也太乏味，
無法凝聚足夠的影響力用選票要求政客解決這個問題。
============================================
==============================================
[ 避稅港就是靠這種複雜的資金流向 ]
約55%總部設在美國的公司會將自己的利潤
轉經一些人們不太關注的地方，如盧森堡和百慕達等，
美國國庫因此每年損失約1300億美元稅收。
===============================================
